Рішення № 73590879, 23.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. Справа№264/80/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (надалі – відповідач, управління, пенсійний орган), в якому просить суд:

- визнати дії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото старательська артіль «Восток» (запис № 14-15); період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 20-21); період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 24-25) - неправомірними;

- скасувати Рішення № 25766/02 ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про відмову в зарахуванні пільгового страхового стажу від 07 грудня 2017 року;

- зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото старательська артіль «Восток» (запис № 14-15); період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 20-21); період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 24-25);

- зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням пільгового страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото старательська артіль «Восток» (запис № 14-15); період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 20-21); період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 24-25);

- стягнути з відповідача по справі сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року справу № 264/80/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії було передано за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року справу прийнято до провадження судді Толстолуцької М.М. та залишено без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року відрито провадження у справі № 264/80/18 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року відкладено розгляд справи та витребувано від відповідача додаткові докази.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що з 19 травня 2011 року йому призначено пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». В листопаді 2017 року позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок призначеної пенсії із зарахуванням та включенням до пільгового страхового стажу періоди його роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Проте, пенсійний орган листом від 07 грудня 2017 року відмовив йому у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на відсутність трудових договорів за означений період роботи в районах Крайньої Півночі.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідні періоди роботи підтверджуються записами в трудовій книжці, що згідно діючого законодавства України достатньо для підтвердження пільгового страхового стажу, а вимога Пенсійного фонду обов’язково надати письмовий трудовий договір при наявності відповідних підтверджуючих записів в трудовій книжці є незаконною. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, згідно наданого відзиву від 12.03.2018 року вих. № 7350/08, який надійшов на адресу суду 21 березня 2018 року відповідач зазначив, що спірний період роботи позивача було зараховано до загального стажу за даними його трудової книжки в одинарному розмірі через ненадання позивачем трудових договорів за вказані періоди, або довідки із зазначенням періоду роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування відповідними пільгами. Наявність лише запису у трудовій книжці про факт роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі не є достатньої підставою для зарахування такого періоду в пільговому розрахунку.

Окрім того, як аргумент для відмови у задоволенні позову відповідач зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в ОСОБА_2 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, що не оспорюється відповідачем.

Відповідач – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (код ЄДРПОУ 41250905) є суб’єктом владних повноважень – органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

На підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 06 липня 2011 року протоколом № 926 від 15.07.2011 року позивачу призначено пенсію за віком з 19.05.2011 року /арк. справи 53-57/.

15 листопада 2017 року позивач звернувся до управління із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії із зарахуванням та включенням до пільгового страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото старательська артіль «Восток» (запис № 14-15); період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 20-21); період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга».

В обґрунтування підстав для проведення перерахунку, до зазначеної заяви позивачем додані копії архівних довідок № 9991-С від 29 жовтня 2013 року, № 595 від 27 травня 2013 року (3 шт.), копії довідок від 30 серпня 2006 року №№ 14-140, 14-139, 14-141 /арк. справи 16/.

ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року вих. № 25766/02 позивача поінформовано, що його звернення з питання врахування періодів роботи в районах Крайньої Півночі розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зазначено, що періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зараховуються до сажу у полуторному розмірі за умови укладення працівниками трудових договорів. Враховуючи, що в наданих довідках факт укладання письмових трудових договорів за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування вищезазначеними пільгами, відповідач зазначив, що підстав для зарахування періодів трудового стажу з 06.03.1979 по 10.11.1980, з 15.03.1984 по 20.01.1985, з 30.05.1987 по 20.03.1989 в полуторному розмірі немає.

Суд розцінює надану відповідь як фактичну відмову у зарахуванні періоду роботи до пільгового страхового стажу роботи позивача.

Як встановлено судом, записами у трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено, що 06.03.1979 року на підставі наказу № 11 від 03.04.1979 року позивача прийнято в члени старательської артелі «Восток» копальні («притиск») Дамбуки об’єднання «АмурЗолото» машиністом бульдозера (запис № 14) та 11.11.1980 року (запис № 15) на підставі наказу № 46 від 18.11.1980 року виключено з членів старательської артелі «Восток» за власним бажанням /арк. справи 19-22/.

Відповідно до записів трудової книжки №№ 20,21 позивач з 15.03.1984 року (протокол № 13 від 13.03.1984 року) по 20.01.1985 року (протокол № 1 від 21.01.1985 року) працював машиністом бульдозера 5 розряду артелі на промсезон 1984 року /арк. справи 21/.

Згідно записів № 24,25 трудової книжки позивача 30.05.1987 року його було прийнято в члени старательської артелі «Тайга» об’єднання «Лензолото» м. Бодайбо Іркутської області, що відповідно до штампу у трудовій книжці є місцевістю, прирівняної до районів Крайної Півночі, на промсезон 1987 року машиністом бульдозера ділянки «Баллаганок» та 20.03.1989 року – звільнено по закінченню сезону /арк. справи 22/.

Згідно архівної довідки Державного архіву Російської федерації від 29.10.2013 року № 9991-С, виданої на ім’я ОСОБА_1 встановлено, що постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до Списку № 2 розділу ОСОБА_3 РОБОТИ яких визначено машиніста бульдозеру (2010100а-13583) /арк. справи 9/.

Довідкою ВАТ «КОПАЛЬНЯ ДАМБУКИ» від 30 серпня 2006 року № 14-140, підтверджуючої особливий характер роботи або умов праці за періоди, які враховуються до стажу, який дає право на дострокове призначення трудової пенсії, яка видана ОСОБА_1 підтверджено, що позивач працював повний робочий день в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото, Амурська область, Зейський район – місцевість, прирівняна до районів Крайньої Півночі на посаді машиніста бульдозера 1 рік 8 місяців 4 дня з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року. Відповідно до довідки ВАТ «КОПАЛЬНЯ ДАМБУКИ» від 30 серпня 2006 року № 14-141 ОСОБА_1 відповідно до указу Президента Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року та 26.09.1967 року як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі та районах, прирівняних до цих районів надавалися пільги:

- Щорічна північна надбавка 10%;

- Безкоштовний проїзд у відпустку;

- Додаткова відпустка /арк. справи 10-12/.

Згідно архівної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотодобувна артіль старателів «Тайга» щодо відомостей про трудовий стаж ОСОБА_1, вбачається, що позивач працював машиністом бульдозера 5 розряду з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року, з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року /арк. справи 14/.

Відповідно до відомостей архівної довідки від 27.05.2013 року № 595 Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотодобувна артіль старателів «Тайга» в період з 1975 по 2007 роки розміщувалось в м. Бодайбо на території Бодайбинського району Іркутської області, який є місцевістю, прирівняною до районів Крайньої Півночі. Надбавка до заробітної плати складала 50 % та застосовувався районний коефіцієнт у виробничій галузі 1,7 /арк. справи 15/.

Згідно наданих відповідачем на виконання ухвали суду від 15 березня 2018 року матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що довідка копальні Дамбуки від 14 лютого 2013 року № 14-17, якою підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 06.03.1979 року по 11.11.1980 року на копальні Дамбуки об’єднання «Амурзолото» та Зейський район Амурської області прирівняно до районів Крайньої Півночі, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла на адресу управління12 березня 2013 року та була долучена до матеріалів пенсійної справа /арк. справи 113-114/.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для зарахування періодів роботи позивача з 06.03.1979 по 10.11.1980, з 15.03.1984 по 20.01.1985, 30.05.1987 по 20.03.1989 років до стажу роботи в районах Крайньої Півночі, який дає право на отримання пенсії за віком внаслідок відсутності у позивача укладених строкових договорів, та за наявністю трудової книжки, довідок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв’язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв’язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-XV) період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Як встановлено судом раніше, факт роботи позивача у спірні періоди в районах Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою позивача (записи №№ 14-15, 20-21, 24-25) та відповідними довідками.

За таких обставин, враховуючи надану судом правову оцінку спірних правовідносин, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо неврахування при призначені/перерахунку пенсії стажу роботи позивача за періоди з 06.03.1979 по 10.11.1980, з 15.03.1984 по 20.01.1985, з 30.05.1987 по 20.03.1989 років в районах Крайньої Півночі з підстав ненадання строкового трудового договору є протиправними, отже позов в цій частині підлягає задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 07 лютого 2018 року по справі № 590/871/17 провадження № К/9901/66/1 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72089140).

Вимоги позивача про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З аналізу норм статей 5, 245 КАС України вбачається, що захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов'язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов'язання вчинити певні дії.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду як на підставу для відмови у задоволенні його позовних вимог, суд вважає таку позицію необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до норм частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення та строки перерахунку пенсій є Закон № 1058-IV.

Нормами частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії – з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, – з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Як встановлено судом раніше, позивач звернувся до управління із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії із зарахуванням та включенням до пільгового страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі 15 листопада 2017 року та надав необхідні підтверджуючи документи для зарахування спірних періодів роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

За таких обставин, належним способом захисту порушеного права у спірному випадку суд визнає зобов'язання відповідача здійснити позивачеві відповідний перерахунок його пенсії з 01 листопада 2017 року та виплату перерахованої пенсії.

Щодо вимог позивача про скасування рішення від 07 грудня 2018 року суд зазначає, згідно наявних матеріалів справи вбачається, що пенсійним органом рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії не приймалось, а було надано лист-відмову, яким повідомлено про відсутність підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача в районах Крайньої Півночі у пільговому розмірі.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з вимогами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Нормами статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, рішення суду щодо зобов’язання відповідача виплатити перераховану пенсію з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір на загальну суму 2 114,40 грн.: 704,80 грн. згідно квитанції від 05.01.2018 року (до Іллічівського районного суду м. Маріуполя) та 1 409,60 грн. згідно квитанції від 12.02.2018 року (до Донецького окружного адміністративного суду) /арк. справи 2,37/.

Нормами частини першої статті 139 КАС встановлено, що при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо відмови у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР періоди роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото старательська артіль «Восток»; період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга»; період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга».

Зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати у пільговому обчисленні періоди роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото старательська артіль «Восток»; період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга»; період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга».

Зобов’язати Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2017 року, з урахуванням пільгового страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об’єднання Амурзолото старательська артіль «Восток»; період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга»; період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» та виплатити перераховану пенсію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16, код ЄДРПОУ 41250905) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов’язання відповідача виплатити перераховану пенсію з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі – у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 23 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.