Рішення № 7358941, 11.01.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-90/2010 р.

Рядок статистичного звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

при секретарі: Кравець Л.В.,

за участю прокурора: Ібрагімової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Доманівка цивільну справу за позовом прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3171 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Доманівського району звернувся до суду з позовом до відповідачів в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» » в особі філії Доманівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3171 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 03 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючої Доманівський відділенням №3171 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №263. За умовами договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 15 000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом 30% річних. У забезпечення даного кредиту укладений договір поруки від 03 липня 2008 р. №263 між позивачем, позичальником ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, яка за умовами цього договору відповідає перед позивачем за зобов’язаннями, які виникають з вищевказаного кредитного договору, у солідарному порядку.

За умовами кредитного договору ОСОБА_2 повинна щомісячно сплачувати 1/36 від суми отриманого кредиту та погашати відсотки. Відповідач належним чином зобов’язання не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість. На момент звернення до суду заборгованість з повернення позики склала 18680,15 грн., в тому числі 9166,62 грн. – поточна заборгованість, 5416,71 грн. – прострочена заборгованість, 3891,06 грн. – заборгованість за відсотками, 205,86 грн. – пеня. За умовами договору позивач має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом. Отже, за розрахунками позивача загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 18680,15 грн. Зважаючи на те, що згідно договору поруки від 03 липня 2008 р. поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, прокурор просить стягнути з відповідачів заборгованість у солідарному порядку.

У судовому засіданні прокурор Ібрагімова А.О. та представник позивача – в.о. керуючої філією Доманівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3171 ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали повністю, просили суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 18680,15 грн. та стягнути на користь держави судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у ході попереднього судового розгляду позовні вимоги визнала, в судове засідання з розгляду справи по суті не з’явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 03 липня 2008 р. був укладений кредитний договір №263, що підтверджується його копією. Згідно умов даного договору позичальникові строком на 36 місяців (з 03 липня 2008 р. по 02 липня 2011 р.) наданий кредит на суму 15000 грн. Кредит виданий одноразово готівкою. Процентна ставка за користування кредитом складає 30% річних (п.1.1). Згідно умов договору позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати усі виплати, пов’язані з даним кредитним договором, а кредитор вправі достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань. За кожний день прострочення позичальник має сплачувати кредитору пеню в розмірі 20% від суми простроченого платежу (п.п.5.2).

З метою забезпечення виконання зобов’язання позичальника перед позивачем 03 липня 2008 р. між кредитором, боржником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір поруки №263, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до умов вказаного договору, а саме п.п.3.1, 3.2 поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, пені.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами 03 липня 2008 р. виникли договірні правовідносини.

Виходячи зі змісту ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи зі змісту положень параграфів 1, 2 глави 71 ЦК України, вищезазначених норм ЦК України, досліджених у судовому засіданні копій кредитного договору та договору поруки, розрахунку заборгованості та пені суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідачів стягненню в солідарному порядку підлягають кошти на суму 18680,15 грн., в тому числі 9166,62 грн. – поточна заборгованість, 5416,71 грн. – прострочена заборгованість, 3891,06 грн. – заборгованість за відсотками, 205,86 грн. – пеня за порушення строків повернення в межах одного року.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 306,80 грн., в тому числі 186,80 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212, 214, 215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3171 заборгованість за кредитним договором №263 від 03 липня 2008 р. в сумі 18680 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 15 коп. , в тому числі 9166,62 грн. – поточна заборгованість, 5416,71 грн. – прострочена заборгованість, 3891,06 грн. – заборгованість за відсотками, 205,86 грн. – пеня, перерахувавши їх на р/рахунок №37339490005 Доманівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №3171, код 02763133, МФО 386177.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 80 коп ., перерахувавши їх до місцевого бюджету Доманівського району Миколаївській області на р/р 31418537700145, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23631393.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн ., перерахувавши їх до Державного бюджету Доманівського району Миколаївській області код одержувача 22050000, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31214259700144, ЄДРПОУ 23631393.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В.Вадовська