Ухвала суду № 73587497, 23.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1957/18

Провадження № 1-кс/591/1617/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про примусове відбирання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення експертних досліджень, висновки яких можуть бути використані як докази, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018200180000086 від 07.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого виникла потреба у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зразків крові та зразків букального епітелію(слини) для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи, але вона відмовилась від добровільного надання біологічних зразків.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути його без виклику ОСОБА_2

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.

У проваджені СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12018200180000086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2018 року близько 20.20 хв. невстановлена особа на відрізку проїзної частини вул. Мезенівська, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, поблизу домоволодіння № 23 здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Від отриманих травм гр. ОСОБА_3 помер на місці. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що неподалік від трупа знаходиться автомобіль НОМЕР_1 чорного кольору з пошкодженнями, характерними для ДТП та ввімкненими аварійними вогнями.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець смт. Краснопілля вул. Перемоги, 6.16, кв.8

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна його співмешканка - гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, яка мала доступ до транспортного засобу та ним керувала.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у свідка ОСОБА_2, а саме зразків крові та зрізків букального епітелію (слини) для подальшого проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

13.04.2018 свідку ОСОБА_2 було вручено постанови прокурора про відібрання біологічних зразків однак, остання відмовилась надавати такі зразки.

Враховуючи те, що свідок, яка мала доступ до керування автомобілем НОМЕР_2, який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відмовилась надавати біологічні зразки, а тому у зв’язку із неможливістю проведення судових експертиз без надання біологічних зразків, виникла необхідність у їх відібранні примусово.

Відібрання біологічних зразків – букального епітелію (слюни), та крові у ОСОБА_2 є необхідними для проведення експертних досліджень, висновки яких можуть бути використані як докази, оскільки інакшим чином неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а без отримання біологічних зразків у останньої, проведення судової генетично-молекулярної експертизи задля встановлення істини по провадженню не вбачається за можливе.

Враховуючи те, що в автомобілі не було знайдено слідів крові, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині відібрання крові.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію (слини) у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін