
Номер провадження № 22-ц/785/4018/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 березня 2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист права власності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням судді Суворовського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2014 року вищезазначений позов було задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно побудовану перегородку та повернути у користування ОСОБА_5 0,6 кв. м. коридору.
Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2
Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що у судовому засіданні апелянт присутня не була, копію вказаного рішення було отримано представником ОСОБА_2 лише 27.02.2014 року.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 05.03.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь - яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які докази поважності пропуску строку.
Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_4
Судове рішення № 73587480, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/11961/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: