
Номер провадження № 22-ц/785/4018/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 березня 2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист права власності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням судді Суворовського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2014 року вищезазначений позов було задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно побудовану перегородку та повернути у користування ОСОБА_5 0,6 кв. м. коридору.
Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2
Одночасно апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що у судовому засіданні апелянт присутня не була, копію вказаного рішення було отримано представником ОСОБА_2 лише 27.02.2014 року.
Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на вказане рішення була подана апелянтом 05.03.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь - яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням апелянту його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 06 лютого 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду та надати будь-які докази поважності пропуску строку.
Якщо вищезазначені вимоги суду не буде виконано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_4
The court decision No. 73587480, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 523/11961/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: