Ухвала суду № 73586158, 23.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/1433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Коваленко А.Ю., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого від 16.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 року про одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_3 неодноразово вручались в режимі відеоконференції повістки про виклик, однак останній до органу досудового розслідування не з’явився. Згідно відповіді з Інтерполу встановити його місце проживання неможливо. ОСОБА_3 був оголошений в розшук. Місцезнаходження ОСОБА_3 не відоме, останнього неможливо допитати. Таким чином, провести одночасний допит за участю ОСОБА_3 на даний час не можливо, так як останній не допитаний.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з’ясування розбіжностей у їхніх показаннях.

Як вбачається з постанови слідчого від 16.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підставою для відмови в задоволенні такого клопотання була та обставина, що ОСОБА_3 на даний час не допитаний в рамках кримінального провадження, останній був належним чином повідомленим про необхідність явки до органу досудового розслідування, однак підозрюваний до теперішнього часу на виклики не з’явився. Більше того, місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час не відоме. Викладене було підтверджено в судовому засіданні прокурором.

Таким чином, враховуючи положення ч. 9 ст. 224 КПК України в частині можливого проведення одночасного допиту виключно з вже допитаними особами, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42014160000000101 від 12.03.2014 року не допитаний, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час проведення одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неможливим.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час не допитаний в рамках кримінального провадження в якому така скарга подається, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає, а відповідна постанова слідчого від 16.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.