Рішення № 73586146, 02.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1190/18

Провадження № 2/520/3703/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.,

при секретарі – Нефедової Г.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Київського районного суду міста Одеса на підставі наявних у суду матеріалів цивільну справу № 755/2728/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Новгородська, 26-Г, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Новгородська, 26-Г, ІПН НОМЕР_2), діючої в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником якої є ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності НАМ №172200 від 18.08.2015 року до Головного Управління Національної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Єврейська, 12 код ЄДРПОУ 40108740), Київського відділу поліції у м.Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ( м.Одеса, вул. ак. Філатова, 15-а) про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, в якому просять стягнути з рахунків Головного управління національної поліції в Одеській області ( код ЄДРПОУ 40108740) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень. При цьому позивачі посилаються на те, що слідством Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №12016160480001217 від 01.04.2016 року, за ст.190 ч 1 КК України заведеної за заявою ОСОБА_2 щодо заволодіння невстановленою особою на ім’я Сергій шахрайським шляхом грошовими коштами, що належали останній.

Позивачі зазначили, що досудове слідство до теперішнього часу триває, слідчі дії не проводяться, тобто строк досудового розслідування складає 22 місяця, що ніяк не розуміється з поняттям законодавця-розумний строк досудового розслідування, у зв’язку з чим ОСОБА_2 неодноразово зверталася до суду зі скаргами, які були задоволені, а тому позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення такого позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідством Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №12016160480001217 від 01.04.2016 року. У вказаному провадженні позивач ОСОБА_2 є потерпілим.

В заяві вказано місце скоєння злочину, осіб яки вчинили злочин, вказано факт скоєння злочину та надано копії підтверджуючих документів.

Відомості про кримінальний злочин за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР №12016160480001217 від 01.04.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 28 КПК України визначено поняття проведення досудового розслідування у розумні строки. Критеріями для визначення розумних строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим своїх повноважень.

Однак, в порушення ст. 28 КПК України, досудове слідство триває до теперішнього часу, у зв’язку з чим позивач неодноразово звертався до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року, скарга позивача ОСОБА_2 була задоволена та визнано бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160480001217, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2018 року за №Є-154, та зобов’язано слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160480001217 розглянути клопотання ОСОБА_2 і.А. від 22.01.2018 року за №Є-154 в порядку та у спосіб визначений КПК України, про що невідкладно повідомити заявника.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-440цс16, шкода завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди ними органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Оскільки, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси визнавалась незаконною бездіяльність слідчих органів стосовно кримінального провадження №12016160480001217за яким позивач ОСОБА_2 є потерпілою, то суд приходить до висновку, що відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Положеннями п. 10-1 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року роз'яснено, що при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, то при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевою самоврядування. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган мас бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд мас притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проаналізувавши встановлені обставини по даній справі, що стосуються наявності порушених нормальних життєвих зв'язків позивача та враховуючи ті зусилля, які позивач ОСОБА_2 доклав для з'ясування питання розгляду слідчими органами його заяви, за якою слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає доведеними обставини наявності душевних страждань, яких позивач ОСОБА_2 зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою працівників правоохоронних органів щодо нього, однак розмір моральної шкоди, визначений в позовній заяві, є завищеним, а тому вважає за можливе стягнути на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень, що на думку суду відповідає вимогам розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що бездіяльністю посадових осіб СВ Київського ВП у м. Одесі, завдано моральної шкоди саме позивачу ОСОБА_2, вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 суд визнає безпідставними, а тому не підлягаючими задоволенню, оскільки останніми не надано належних та допустимих доказів та не зазначено конкретних обставин справи і наслідків, що наступили для них внаслідок бездіяльності посадових осіб.

При цьому, суд не враховує клопотання представника Київського ВП у м.Одеса, оскільки позовних вимог до останнього не заявлено, зазначений лист не заслуговує на увагу, оскільки незаконна бездіяльність працівників правоохоронних органів, яка встановлена судовими рішеннями, підриває довіру населення та сприяє формуванню у громадян негативного ставлення до даних структур.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст.ст.10,12,13,18,81,247,258,259,273 ЦПК України, ст.ст.23,1174 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Новгородська, 26-Г, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Новгородська, 26-Г, ІПН НОМЕР_2), діючої в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником якої є ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності НАМ №172200 від 18.08.2015 року до Головного Управління Національної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Єврейська, 12 код ЄДРПОУ 40108740), Київського відділу поліції у м.Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області ( м.Одеса, вул. ак. Філатова, 15-а) про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади- задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна, шляхом списання Казначейством України із державного бюджету як органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь ОСОБА_2 ( м.Одеса, вул. Новгородська, 26-Г, ІПН НОМЕР_2) у відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.