Ухвала суду № 73585712, 17.04.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1384/17

Провадження № 2/496/405/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати з Великодальницької номерної лікарні загальної практики сімейної медицини та з Одеської міської клінічної лікарні № 8 медичну документацію на ОСОБА_4 за період з 2010 по 11.03.2015 року, на підтвердження чи спростування відомостей нотаріуса про стан здоров?я ОСОБА_4

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви, при цьому пояснили, що відповідачі надавали пояснення про те, що ОСОБА_4 був похилого віку, але сам себе обходив, самостійно їв, читав газети. При цьому нотаріус пояснювала, що у зв?язку з хворобою ОСОБА_4 (тремтіння рук), довіреність була підписана іншою особою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк зазначений у частин другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено у зв?язку з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Про ту обставину, що довіреність від імені ОСОБА_4 була підписана іншою особою – ОСОБА_7 у зв?язку з хворобою довірителя, було вказано самим позивачем ще в уточненій позовній заяві, поданої до суду 11.08.2017 року (а.с. 130-134), до теперішнього часу клопотання про витребування доказів на підтвердження чи спростування хвороби довірителя від позивача не надходило. Посилання на хворобу довірителя міститься і в тексті довіреності від 11 березня 2015 року (а.с. 58), поданої до суду ще 20 червня 2017 року. Тому посилання на те, що про хворобу довірителя повідомила нотаріус ОСОБА_8 в ході надання нею пояснень у судовому засіданні 07.02.2018 року, не заслуговують на увагу.

До того ж, позивачем та його представником у клопотанні про витребування доказів не зазначено, які заходи для отримання цього доказу вони вжили самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина