
Справа № 444/852/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/773/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А
про залишення без руху
26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором E/V 3711/1 від 18.04.2008 року,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, тому порядок оскарження такого повинен здійснюватись відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвала Жовківського районного суду Львівської області, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення та від дати постановлення якої повинен відраховуватись десятиденний строк оскарження заочного рішення, постановлена 20 лютого 2018 року (а.с. 193), копію такої отримано представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 28.02.2018 року (а.с. 204).
Апеляційну скаргу на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав 14 березня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на його оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року із зазначенням поважності причин пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження рішення.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 5481 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 3654 (100%) + 1827 (50%) =5481) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.
Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Попередити скаржника, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначених в ухвалі, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, документ, що підтверджує сплату судового збору подати Апеляційному суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.
Судове рішення № 73584521, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/852/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: