Ухвала суду № 73583340, 24.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 313/596/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кравцов С.О.

Пр. №22ц/778/2101/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року

у справі за подання державного виконавця Веселівського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року вищезазначене подання державного виконавця Веселівського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Науменко О.В. задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана до суду першої інстанції 11.04.2018 року, тобто після набрання чинності нової редакції ЦПК України (15.12.2017 року).

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 20.02.2018 року у відсутності боржника ОСОБА_1

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції лише 11.04.2018 року (а.с. 172-179), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

Скаржник у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі зазначає, що 23 березня 2018 року згідно поштового відправлення, на його адресу було відправлено оскаржувану ухвалу суд першої інстанції у цій справі, зазначене підтверджує копією конверта (а.с. 178).

При цьому, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатив судовий збір не у повному обсязі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 0.0.1004756099.1 від 05.04.2018 року (а.с. 171) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 320 грн.

Тому, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити 32,40 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку,

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 32,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар