Ухвала суду № 73582860, 23.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8548/14-ц 2-сз/335/18/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води залишена без задоволення.

16.04.2018 року заявниці звернулися до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на п. 4, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з залишення заяви без розгляду по суті, закриття (припинення) провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

28.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

При зверненні до суду з зазначеною заявою кожною заявницею сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору, і повернення судового збору в разі залишення заяви без задоволення не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць