Ухвала суду № 73582596, 19.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.06.2015

Справа № 334/4974/15-к

Провадження № 1-кс/334/1140/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Радостєвій Т.С., за участю прокурора Науменко М.В., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080050002808 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 4, кв. 56, тел. моб. (093)165-80-66, раніше засудженого: 11.07.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 141 КК України, до 2 років позбавлення волі; 30.11.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України, до 2 років позбавлення волі; На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2001 року та визначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2003 року, в зв’язку з відбуттям строку покарання; 25.04.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі та конфіскації майна. Звільнений 27.08.2009 року, у зв’язку з відбуттям строку покарання; 29.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.04.2013 року, у зв’язку з відбуттям строку покарання; 13.02.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавленні волі; На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки.

.В С Т А Н О В И В:

В провадження СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12015080050002808 від 13.06.2015 року , де встановлено , що 13.06.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, діючи повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу – КАНАБІС (МАРИХУАНИ), без мети його збуту, знаходячись поблизу стадіону «Авангард», розташованому по вул. Вологодській, 28-А в м. Запоріжжя, шляхом збору поверхневих частин дикоростучої коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – КАНАБІС (МАРИХУАНУ), який став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання.

Після чого, близько 15 години 50 хвилин, в ході огляду місця події, проведеного поблизу будинку № 7 по вул. Вологодській в м. Запоріжжя, співробітниками міліції, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток, який містив суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 14,2873 г, що згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області № 956 від 17.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,7156 г.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 будучи неодноразово засудженим, та перебуваючи на іспитовому терміні, знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення оскільки постійного джерела доходу, а також засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 2436 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 від 19 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080050002808, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 2436гривень гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1140/15. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 19 червня 2015 року з15 години.

Термін дії ухвали закінчується 18 серпня 2015 року о 15 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.