Ухвала суду № 73582437, 14.10.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.10.2014 Справа № 334/8848/14-ц

Провадження № 2/334/3276/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитним договором, яка 18 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просить:

накласти арешт на все нерухоме майно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у розмірах 153 440,00 грн.;

накласти арешт на все рухоме майно Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у розмірах 153 440,00 грн.;

накласти арешт на поточний рахунок № 26504333201 в АТ «МетаБанк» у м. Запоріжжі, МФО 313582 Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» у розмірах 153 440,00 грн.

Вивчив надані матеріали позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ч. 2 ст. 152 ЦПК України, передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вивчив докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, суд находить вимоги щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на поточний рахунок – необґрунтованими та передчасними, а вимоги, щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, для виконання вимог, щодо накладення арешту на майно, необхідно встановити, яке саме рухоме та нерухоме мано належить Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра».

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що для встановлення об’єктивності фактів по вказаній справі, для задоволення заяви позивача, необхідно витребування інформації з відповідних установ, щодо наявності рухомого та нерухомого майна відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Витребувати від Управління ОСОБА_4 України в Запорізькій області (69035, Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57а) довідку щодо належності (реєстрації) транспортних засобів за Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» (69006 м. Запоріжжя пр. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181).

Витребувати від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5, т. 764- 43-25) інформаційну довідку щодо належності на праві власності Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» (69006 м. Запоріжжя пр. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181) об'єктів нерухомості в Україні.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.