Рішення № 73581901, 18.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11743/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту ,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 18 квітня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 квітня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 спілка «Хосен» вернулась до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21лютого 2017 року отримав від ОСОБА_1 Спілки «Хосен» на підставі Договору кредиту від 21.02.2017 року № 22*20 кредит в сумі 6 000,00 грн. із розрахунку 48,0 % річних від суми залишку кредиту. Строк користування кредитом, згідно п. 2.1. Договору, був встановлений 12 (дванадцять) місяців з 21.02.2017 р.по 21.02.2018 р.

У встановлений договором строк ОСОБА_2 по отриманому кредиту з позивачем не розрахувався. Даний Договір кредиту забезпечується договором поруки ОСОБА_3, за яким остання зобов’язувався перед позивачем солідарно з ОСОБА_2 відповідати за виконання свого обов’язку згідно умов договору.

Однак, відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяте на себе зобов’язання, і на вимогу сплатити заборгованість не реагували. У зв’язку з чим станом на 21.11.2017 року у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 5 064 грн. 76 коп., в тому числі: 2 863 грн. 84 коп. – заборгованість по основній сумі кредиту; 769 грн. 00 коп. – заборгованість по відсотках; 1 431 грн. 92 коп. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку відповідно до п. 7.3. Кредитного договору

Відповідно до вказаного позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іден. номер – НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_2) на користь КС «Хосен» ( код ЄДРНОУ 22107810) 5 064 грн. 76 коп. за кредитним договором №22*20 від 21.02.2017 року та договором поруки №26 від 21 лютого 2017 року вказану суму боргу, а також в рівних частинах суму сплаченого позивачем судового збору 1 600,00 грн.

20 лютого 2018 року позивачем по справі ОСОБА_1 спілкою «Хосен» подано заяву про збільшення позовних вимог. Так, КС «Хосен» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (іден. номер – НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_2) на користь КС «Хосен» ( код ЄДРНОУ 22107810) заборгованість станом на 21 лютого 2018 року 7 842,72 грн., за кредитним договором № 22*20 від 21.02.2017 року, а саме: 4 363,84 грн. – фактичний залишок основної суми кредиту; 1 296,96 грн. - заборгованість по відсотках; 2 181,82 грн. – штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку основної суми кредиту. А також просить стягнути з солідарних відповідачів на користь КС «Хосен» суму сплаченого позивачем судового збору 1 641 грн. 68 коп.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року було прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

В судове засідання представник позивача КС «Хосен» не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3І . в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, ст.280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії Кредитного договору №22*20 від 21.02.2017р. між КС «Хосен» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 6 000,00 грн. із розрахунку 48,0 % річних від суми залишку кредиту строком на дванадцять місяців.

Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Частиною 5 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 5 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.

На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС «Хосен» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п. 2.3 Договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором №22*20 від 21.02.2017 р.

Згідно видаткового касового ордеру ОСОБА_2М отримав 6 000,00 гривень на підставі договору №22*20 від 21.02.2017 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.1 Договору кредит надавався відповідачу строком на 12 фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту.

Відповідно п.3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 48,0% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Відповідно п. 3.2. Договору нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок суми з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

Відповідно п. 3.5. Договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною цього договору. Позивачем при подачі позовної заяви додано копію такого.

Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов’язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 7.1 ч.7 кредитного договору № 22*20 від 21.02.2017 р. сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.2 ч.7 даного кредитного договору, порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

У відповідності до п. 7.3. даного Договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов’язань, встановлених п. 2.3. Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від основної суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, позичальник не виконував взяті на себе зобов’язання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, було заявлено вимогу про стягнення з відповідачів солідарно, суми боргу в розрахунку станом на 21.11.2017 року в розмірі 5 064,76 грн. , що складалась із: 2 863,84 грн. – заборгованості по основній сумі кредиту; 769,00 грн. – заборгованості по відсотках; 1 431, 92 грн. штраф у розмірі 50 % від заборгованості по основній сумі кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку.

При цьому, відповідно до зави позивача про збільшення позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості станом на 21 лютого 2018 року у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 7 842,72 грн., що складається з: 4 363,84 грн. – фактичний залишок основної суми кредиту; 1 296,96 грн. – заборгованість по відсотках; 2 181,82 грн. - штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку основної суми кредиту .

З дослідженого договору встановлено, що відповідно п. 4.1. зобов’язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки ОСОБА_3 № 26 від 21 лютого 2017 року.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

У встановлений Договором строк ОСОБА_2 по отриманому кредиту з позивачем не розраховується чим порушує умови Договору кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України Позикоодержувач і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Вказане, відображено і в Договорі кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_1 спілкою на адресу відповідачів було направлено вимоги про сплату кредитних коштів, та попереджено,що в разі непогашення заборгованості дане питання буде розглядатися в судовому порядку (копія вимог до поручителя №142 від 17 жовтня 2017 року та вимога до позичальника №141 від 17 жовтня 2017 року).

В поданому позові КС “Хосен” як кредитор подає позов до позичальника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 для солідарного стягнення заборгованості по кредиту. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржника.

Суд бере до уваги, що від відповідачів до суду не подано відзив або заперечень на позов, так само як і не надано контрозрахунку по сплаті ними коштів по даному кредиту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення солідарно із ОСОБА_2 (іден. номер – НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_2) на користь КС «Хосен» ( код ЄДРНОУ 22107810) заборгованість за кредитним договором №22*20 від 21.02.2017 року, що станом на 21 лютого 2018 року становить 7 842,72 грн. та складається із: 4 363,84 грн. – фактичного залишку основної суми кредиту; 1 296,96 грн. - заборгованості по відсотках; 2 181,82 грн. – штрафу у розмірі 50%від суми фактичного залишку основної суми кредиту, а також, відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 641, 68 грн.

Відповідно до ст.223,280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву КС «Хосен» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. номер – НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (іден.номер НОМЕР_2) зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 як солідарних боржників, на користь ОСОБА_1 спілки «Хосен» ( код ЄДРПОУ 22107810) заборгованість за кредитним договором №22*20 від 21.02.2017 року, що станом на 21 лютого 2018 року становить 7 842,72 грн. та складається із: 4 363,84 грн. – фактичного залишку основної суми кредиту; 1 296,96 грн. - заборгованості по відсотках; 2 181,82 грн. – штрафу у розмірі 50%від суми фактичного залишку основної суми кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер – НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_2) як солідарних боржників, на користь КС «Хосен» ( код ЄДРНОУ 22107810) сплачений судовий збір в розмірі 1 641, 68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4