Рішення № 73579757, 24.04.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2/225/405/2018

Справа № 225/557/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 222055,15 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2011 року між ПАТ “ОСОБА_1 РОЗВИТКУ” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МKIPF11755.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 183400,00 грн. строком до 20.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0 % річних, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі – 0,00 %, щомісяця в період сплати. Відповідач, в свою чергу, зобов’язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення заборгованості.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором № МKIPF11755.001 між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 30 липня 2010 року було укладено договір поруки № РХ029031.11763.001, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобов’язалась відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, санкцій, збитків, визначених кредитним договором.

Банк виконав свої зобов’язання згідно приписів кредитного договору № МKIPF11755.001 у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 183400,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього ОСОБА_1 нарахував заборгованість за кредитом на загальну суму 222055,15 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом у сумі 30370,96 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 104476,89 грн.; поточна заборгованість за процентами по кредиту – 86986,35 грн.

В позові ставиться питання про солідарне стягнення вказаної суми заборгованості за кредитом з відповідачів на користь позивача та покладення судових витрат на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України – заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, 23.09.2011 року між ПАТ “ОСОБА_1 РОЗВИТКУ” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МKIPF11755.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 183400,00 грн. строком до 20 вересня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних, а також зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі – 0,00%, щомісяця в період сплати. Відповідач, в свою чергу, зобов’язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення заборгованості (а.с. 7-11).

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором № МKIPF11755.001 від 23 вересня 2011 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 23 вересня 2011 року було укладено договір поруки № РХ029031.1163.001, згідно якого відповідач ОСОБА_4 зобов’язалась відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, санкцій, збитків, визначених кредитним договором (а.с.16).

Банк виконав свої зобов’язання згідно приписів кредитного договору № МKIPF11755.001 у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 183400,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №26762 від 23.09.2011 року (а.с. 6).

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором № МKIPF11755.001 від 23 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ “ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ” та ОСОБА_2 встановив, що станом на 15.12.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 222055,15 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом у сумі 30370,96 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 104476,89 грн.; поточна заборгованість за процентами по кредиту – 86986,35 грн. (а.с.19-37)

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів.

Згідно зі ст. 50 ЦПК України позов може бути пред’явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов’язки; права та обов’язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у рівних частинах судовий збір в розмірі 3330,82 грн., сплата якого позивачем підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями про його оплату (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 ЦК України, Закон України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (83000 м.Донецьк Донецької області, просп.ЛенінськийАДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (83000 м.Донецьк Донецької області, вул.Пролетарська, буд16, кв.117) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» Код ЄДРПОУ 36470620 (01135 м.Київ, вул.Чорновола В’ячеслава, буд.25) заборгованість за кредитним договором №МКІРF.11755.001 від 23.09.2011 року в розмірі 222055 (двісті двадцять дві тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (83000 м.Донецьк Донецької області, просп.ЛенінськийАДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 (83000 м.Донецьк Донецької області, вул.Пролетарська, буд16, кв.117) у рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» Код ЄДРПОУ 36470620 (01135 м.Київ, в.ОСОБА_5,25) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: