Ухвала суду № 73577747, 28.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4479/18

В справі № 760/8086/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - Європейський Інститут психології», треті особи: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вбачається з п. 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить винести рішення про оформлення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно - Європейський Інститут психології» та встановити період роботи з 03 жовтня 2017 року по 29 грудня 2017 року.

Однак, зміст позовних вимог в цій частині не э конкретним, оскільки не вказано у який саме спосіб мають бути поновдені права позивача та яким саме шляхом позивач просить винести рішення про оформлення трудових відносин з відповідачем.

Звертаю увагу, що розгляд справи відбувається не інакше як на підставі поданої особою заяви і саме позивач наділений безпосереднім правом визначення позовних вимог з якими він звертається до суду.

Позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено посилань на докази, які свідчть про звільнення позивача від даних витрат.

Відповідно до п.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, предметом поданого позову не є вимоги про поновлення позивача на роботі, а тому позивач має сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. та надати оригінал квитанції.

Відповідна сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 22030101; 050, «судовий збір», Солом`янський районний суд м. Києва, 02896762.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - Європейський Інститут психології», треті особи: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин та стягнення заробітної плати, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: