Вирок № 73577316, 11.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

11.04.2018 Справа № 756/13130/17

№ 756/13130/17

Справа № 1-кп/756/382/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Феняк А.В.,

за участю прокурора: Кобченко Т.І.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року, приблизно о17 год. 00 хв., у ОСОБА_1, який перебував у приміщенні ТОВ «Ф.К.С.» (ТЦ «Караван»), код ЄДРПОУ 41299013, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв із прилавку вказаного магазину м'ясну вирізку «свинина охолоджена» вагою 2,258 кг. вартістю 323 грн. 64 коп., що належить ТОВ «Ф.К.С.», (ТЦ «Караван») та поклав до своєї наплічної сумки, яка була при ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився на вихід з приміщення

ТОВ «Ф.К.С.» (ТЦ «Караван»). Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки вийшовши із магазину був затриманий працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Ф.К.С.» майнову шкоду на суму 323 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: м'ясну вирізку «свинину охолоджену» вагою 2,258 кг. вартістю 323 грн. 64 коп.- залишити за належністю потерпілому ТОВ «Ф.К.С.» (код ЄРДПОУ 41299013).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера