Ухвала суду № 73575859, 17.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2902/17

2/703/278/18

УХВАЛА

про об’єднання позовних заяв

17 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Опалинськоъ О.П.

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «УкрСибббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До початку судового засідання представник відповідачів ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про об’єднання цієї цивільної справи в одне провадження за із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, оскільки вважає, що це однорідні позови, які виникли з тих же підстав, про той же предмет спору і окремий розгляд цих справ є недоцільним.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів цивільних справ за обома позовними заявами відкриті провадження у справах.

Враховуючи, що обидва позови по своєму характеру є однорідними, які виникли з тих же підстав, про той же предмет спору і окремий розгляд цих справ є недоцільним, суд вважає, що їх доцільно об’єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором об’єднати для спільного розгляду в одне провадження з цивільною справою № 703/353/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Акціонерного Комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, присвоївши їй номер 703/353/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 28 серпень 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, 3-тю особу

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.