Вирок № 73575679, 24.04.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/278/18

Номер провадження № 1-кп/699/92/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретарі судового засідання Сміян А.В., Могильна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 1201825019000007418 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, офіційно непрацевлаштована, раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Початенко Н.В., Павленко В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_3,

представника органу пробації ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2018 року близько 7 год. 00 хв., перебуваючи за запрошенням ОСОБА_3 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник напередодні у вечірній час, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до кімнат даної квартири, викрала із серванту, який розташований у вітальні, прикраси із золота 585 проби, а саме: каблучку вагою 3,07 гр. вартість якої 2 744 грн.; ланцюжок вагою 3,5 гр. вартість якого 2 953 грн., ладанку вагою 1,4 гр. вартість якої 1 339 грн., а також набір столових предметів «ZEPTER-LB-200-DG «Венус» із золотим декором у загальній кількості 36 штук вартістю 2 012 грн., а саме: 6 столових ножів, 6 столових виделок, 6 столових ложок, 6 чайних ложок, 6 кавових ложок, 6 десертних виделок, які належали ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 9 048 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_1, суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена вказала суду, що визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої і ніким не оспорюються, та вирішив обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів щодо вартості викрадених речей, а також документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Також суд роз’яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитана у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та надала суду показання за змістом яких вона у період час з 05.02.2018 року по 09.02.2018 року за запрошенням ОСОБА_3, хрещеною мамою її малолітньої доньки ОСОБА_2, проживала у неї гостях, а саме у квартирі № 67 за адресою: вул. Крупської, 2, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Увечері 08.02.2018 року вона з метою особистого збагачення вирішила викрасти цінні речі, які належали ОСОБА_3, а саме: золоті прикраси та столові предмети, які знаходились у серванті однієї з кімнат квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел вона 09.02.2018 року у ранковий час, близько 07 год. 00 хв. переконавшись, що ОСОБА_3 та її чоловік ще сплять, та, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала з серванту, що стоїть у вітальній квартири ОСОБА_3 золоті прикраси, а саме: каблучку, ланцюжок та ладанку, а також набір столових предметів «ZEPTER-LB-200-DG «Венус» із золотим декором у загальній кількості 36 штук до складу якого входило 6 столових ножів, 6 столових виделок, 6 столових ложок, 6 чайних ложок, 6 кавових ложок, 6 десертних виделок. Крадіжку вона вчинила з корисливого мотиву, оскільки у неї було скрутне матеріальне становище.

У подальшому, вона зранку 09.02.2018 року поїхала за місцем свого проживання, взявши з собою викрадені у ОСОБА_3 речі. Викрадені золоті прикраси вона здала у ломбард, а столові предмети повернула ОСОБА_3, оскільки не встигла їх реалізувати.

Додатково пояснила, що усвідомлює протиправність свого діяння та їй соромно за вчинене, а також досягла домовленості з потерпілою ОСОБА_3 щодо порядку відшкодування заподіяних їй матеріальних збитків.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду пояснення за змістом яких ОСОБА_1 дійсно перебувала у неї у гостях за адресою: АДРЕСА_1, з 5 по 9 лютого 2018 року, оскільки у ОСОБА_2, доньки ОСОБА_1, та її похресниці мало бути день народження. 09.02.2018 року після сніданку вона з чоловіком провели ОСОБА_1 з донькою на автовокзал, звідки вони на маршрутці поїхали за місцем свого постійного проживання. 11.02.2018 року під час прибирання квартири за кріслом у кімнаті, де проживала ОСОБА_1, вона знайшла порожню коробку від столового набору «ZEPTER-LB-200-DG «Венус». Також вона виявила відсутність золотих прикрас, а саме: ланцюжка, каблучки та ладанки, які були у цукорниці, що стояла у серванті у вітальній квартири. Викрадений набір столових предметів із золотим декором також зберігався у цьому ж серванті. Вона відразу зателефонувала ОСОБА_1, але та заперечила свою причетність до зникнення вказаних речей, після чого вона викликала працівників поліції. У ході досудового розслідування, зокрема шляхом проведення експертизи відбитків пальців встановлено, що крадіжку її речей вчинила саме ОСОБА_1 У подальшому обвинувачена повернула їй лише викрадені столові предмети.

Також підтвердила, що досягла згоди з ОСОБА_1 щодо порядку відшкодування завданих матеріальних збитків. Просила суд не карати суворо ОСОБА_1 за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується висновком експерта від 05.03.2018 року, відповідно до якого вартість викрадених ОСОБА_1 речей у ОСОБА_3 становить 9 048 грн., який визнаний судом належним та допустимим доказом, а також безпосередньо досліджений у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні доведена у повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення нею протиправності вчиненого діяння та сорому за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Відповідно до змісту досудової доповіді обвинувачена ОСОБА_1 на даний час перебуває у декретній відпустці, оскільки має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та зараз перебуває на 8 місяці вагітності. Проживає разом із донькою, власними матір’ю та молодшим братом, стосунки у сім’ї нормальні. Має позитивні плани на майбутнє, зокрема народити здорову дитину, працевлаштуватися та виховувати дітей. До вчиненого правопорушення ставиться серйозно, усвідомлює наслідки вчиненого, визнає свою провину, розкаюється, шкодує про вчинене. Відповідно до статистичних та динамічних даних має середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства. Також вказано, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження її волі.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачена ОСОБА_1 повторно вказала, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, їй соромно за вчинене. Також вказала, що відшкодує потерпілій ОСОБА_3 заподіяні матеріальні збитки, як вони і домовлялись. Просила суд суворо її не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки має заощадження та в змозі оплатити штраф у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, крім обставини, що пом’якшує її покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка має молодий вік, її скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебування на 33-34 неділі вагітності; висновки досудової доповіді; думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу та потерпілої ОСОБА_3 про призначення найменш суворого покарання.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з встановленням строку випробування, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки, з переліку передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для неї.

Розмір завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням становить 9 048 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у даному кримінальному провадження у сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 63, 65, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки. Іспитовий стpок встановити тривалістю 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-публічно вибачитися перед потерпілою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме:

-набір столових предметів «ZEPTER-LB-200-DG «Венус» із золотим декором у загальній кількості 36 штук до складу якого входять 6 столових ножів, 6 столових виделок, 6 столових ложок, 6 чайних ложок, 6 кавових ложок, 6 десертних виделок, передані на зберігання власнику ОСОБА_3 відповідно до зберігальної розписки від 06.03.2018 року, залишити у її розпорядженні;

-5 дактилокарт на ім’я ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також 13 слідів папілярних узорів, які вилучені 11.02.2018 року під час проведення огляду місця події, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області у сейф-пакеті № 3928800, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 736655, виданий 17.12.2014 року Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн., отримувач коштів: УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300 (призначення платежу – витрати на залучення експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз’яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Линдюк В.С.