Постанова № 73575476, 11.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/593/18 Головуючий І інст. - Уханьова І.С.

Справа № 617/1008/15-ц Суддя - доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.

- Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в якому просили визнати виконавчі написи приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Купровської Я.Н. № 117 від 11.02.2010 року та № 308 від 08.04.2010 року такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 26.06.2006 року між АК Банк «Меркурій» в особі заступника голови правління Гнєтнєвої Н.І., діючої на підставі довіреності № 6555 від 08.08.2005 року, та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 18-06П-142 на кредитну лінію зі строком дії до 24.06.2011 року.

На забезпечення кредитного договору між позивачкою ОСОБА_3 та АК Банк «Меркурій» було укладено іпотечний договір № 16-03-204 від 08.05.2007 року за умовами якого ОСОБА_3 виступила як майновий поручитель боржника за кредитним договором.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором № 18-06П-142 від 01.07.2009 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М. було вчинено виконавчій напис від 08.04.2010 року, яким було запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_6, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги АТ Банк «Меркурій» у загальному розмірі 538 438 грн. 89 коп.

Крім того, у зв'язку із несвоєчасним виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором № 18-06П-142 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М. було вчинено виконавчій напис, зареєстрований в реєстрі за № 117, яким було запропоновано звернути стягнення на все майно, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2, житловою площею 92,4 м2 та земельна ділянка площею - 0,302 га, який належить ОСОБА_3, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги АТ Банк «Меркурій» у загальному розмірі 600 093,77 грн.

На підставі вищеназваного документа 22.05.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Чуріковою Т.М. було відкрито виконавче провадження.

Позивачі вважають, що приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М. не було дотримано вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а тому вони звернулися до суду з позовом.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважають рішення суду необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування скарги апелянти вказують, що приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М. не було дотримано вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, що вони протягом всього терміну дії кредитного договору та договору наступної іпотеки по день звернення до суду не отримували жодної вимоги від АТ Банк «Меркурій» про усунення порушень, зокрема про погашення заборгованості за основним зобов'язанням передбаченим кредитним договором, відсотками чи штрафними санкціями, ні поштовим направленням ні під розписку ні в інший спосіб передбачений законом, в тому числі за 30 днів до вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення за таких підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судовим розглядом справи встановлено, що 26 червня 2006 року між АТ Банк «Меркурій» в особі заступника голови правління Гнєтнєвої Н.І., що на підставі довіреності № 6555 від 08.08.2005 р. та ОСОБА_6 був укладений Договір № 18-06П-142 про надання споживчого кредиту з додатковими угодами.

В забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за Кредитним договором 08.05.2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір № 16-03-204, посвідчений Літвіновою Я.М. приватним нотаріусом ХМНО та зареєстрована в реєстрі за №1332. Предметом іпотеки є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Також, в забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов'язань за Кредитним договором 26.06.2006 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений Іпотечний договір № 16-03-215, посвідчений Літвіновою Я.М. приватним нотаріусом ХМНО. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 86).

20.01.2009 року між АК банк «Меркурій» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 18-06П-142, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалась перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_6 усіх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором № 18-06П-142 від 26.06.2006 року. (том 1 а.с. 77)

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 умов Кредитного договору, 08.04.2010 року приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 308 (а.с. 87).

Також, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 умов Кредитного договору, 11 лютого 2010 року приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 117 (а.с. 68).

Для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу ХМНО Купровській Я.М. був наданий Витяг з особового рахунку позичальника. Обсяг заборгованості до теперішнього часу ніким не оскаржено.

13 квітня 2009 року банк звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Літвінової Я.М. з заявою про передачу вимоги на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_12, дані вимоги зареєстровані в реєстрі за № 1571 та №1570 (том 1 а. с. 88,89).

Дані вимоги були отримані 28.05.2009 року особисто позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (том 2 а. с. 219-220 зворотна сторона ).

15 грудня 2009 року банк направив вимогу про усунення порушень позичальнику та іпотекодавцю ОСОБА_3, які були ними отримані ( том 2 а.с. 221-223 ).

Поштові повідомлення, надані суду, свідчать про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 були повідомлені про наявність до них вимог, уточненням заборгованості за кредитним договором не скористались, тобто погодились з розміром заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Рубіжне Вовчанського району Харківської області (том 2 а.с.71)

Згідно з п. 283 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року (яка діяла на момент вчинення виконавчого напису) для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України . Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. 286 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 після отримання попередження своїм правом на уточнення заборгованості за кредитним договором не скористались.

Строки звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, визначені Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріусом не порушені.

З огляду на викладене, правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_3 про скоєння корисних злочинів посадовими особам АКБ «Меркурій», в тому числі і по відношенню до неї та членів її сім'ї під час укладення кредитних договорові, договорів іпотеки та їх виконання - апеляційний суд не має права вважати доведеними обставинами, оскільки позивачем не надано обвинувального вироку суду відносно вказаних посадових осіб, який би, згідно ст.62 Конституції України та ч.6 ст.82 ЦПК України давав підстави вважати ці обставини встановленими, та такими, що не підлягають доказуванню.

Доводам ОСОБА_3, які стосуються предмету спору, та наданим нею доказам суд першої інстанції надав належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина