
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
м. Харків
Справа № 646/1615/17
Провадження № 22ц/790/2962/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 646/1615/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю. про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року, постановлене суддею Сорока О.П., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.
На рішення ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з акту складеного Червонозаводським районним судом м. Харкова від 16 квітня 2018 року при розкритті конверту було виявлено відсутність доказів сплати судового збору.
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як свідчать матеріали справи за подання первісної позовної заяви розмір судового збору складав 39562,61грн., а за подання зустрічного позову 640грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» повинен був сплатити судовий збір в розмірі 60303,91грн. (39562,61грн. * 150%) + (640грн. * 150%).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Також, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалене 05 березня 2018 року у присутності представника Банку (а.с.119, 120). Повне рішення складено 05 березня 2018 року (а.с.121-125). Строк на оскарження рішення суду спливає 04 квітня 2018 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 11 квітня 2018 року (а.с.143), тобто з пропуском 30-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.
Копію повного рішення отримано Банком 23 березня 2018 року (а.с.129). Між тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, однак таке клопотання не заявлено.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року по цивільній справі № 646/1615/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю. про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» має право надати до Апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 05 березня 2018 року із зазначенням причин поважності його пропуску, а також оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60303,91грн.
Роз'яснити ПАТ «Укрсоцбанк», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Овсяннікова А.І.
Судове рішення № 73575295, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1615/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: