Ухвала суду № 73575113, 24.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1055/16

Провадження № 2/645/53/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання порушеного права споживача, як споживача фінансових послуг, визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати порушеним право ОСОБА_2, як споживача фінансових послуг, при укладенні з ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів споживчого кредиту № HAA0G115310067 та № HAA0G215310067 від 08.08.2007 року; визнати недійсним договір споживчого кредиту № HAA0G115310067, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2; визнати недійним договір споживчого кредиту № HAA0G215310067, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2; визнати недійсним договір поруки № 1 від 08.08.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5; визнати недійсним договір поруки № 2 від 08.08.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4; зупинити ПАТ КБ «ПриватБанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитними договорами № HAA0G115310067 та № HAA0G215310067 від 08.08.2007 року, укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з моменту останньої оплати за квитанціями; виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором № HAA0G115310067 від 08.08.2007 року, а саме на двокімнатну квартиру № 62 по вул. Рибалка, 4/ 2 в м. Харкові, зареєстровану в реєстрі за номером № 1-2385; зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 оригінали договору купівлі-продажу ВРО № 395056 від 08.08.2007 року, витяг з державного реєстру правочинів від 08.08.2007 року, заяву ОСОБА_6 про отримання коштів за продаж квартири 08.08.2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису № П-8-5256 в книзі 1 від 14.08.2007 року; застосувати до недійсних правочинів договорів кредиту № HAA0G115310067 та № HAA0G215310067 від 08.08.2007 року наслідки реституції, шляхом приведення сторін у попередній стан.

В судовому засіданні 23.04.2018 року після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши учасникам справи орієнтовний час його проголошення.

У відповідність до положень ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення з боку суду здійснено вирішення наступних питань в межах позовних вимог ОСОБА_2, а саме:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому з’ясовано, що з боку ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до ПАТ КБ «ПриватБанк», в тому числі, щодо зупинення нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитними договорами № HAA0G115310067 та № HAA0G215310067 від 08.08.2007 року, визнання недійсним іпотечного договору № HAA0G115310067 від 08.08.2007 року, відповідно до якого в якості забезпечення належного виконання вищезазначених договорів кредиту в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк» передана належна ОСОБА_2 на праві власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1, та вимоги щодо виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором № HAA0G115310067 від 08.08.2007 року, застосування до недійсних правочинів - договорів кредиту № HAA0G115310067 та № HAA0G215310067 від 08.08.2007 року наслідків реституції, шляхом приведення сторін у попередній стан.

В той же час судовим розглядом встановлено, що згідно договору факторингу від 01.11.2017 року відбулося відступлення на користь ПАТ «Акцент-Банк» прав вимоги за іпотечним договором № HAA0G115310067 від 08.08.2007 року.

Під час розгляду справи ПАТ «Акцент-Банк» залучений до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

За таких обставин в разі переходу до ПАТ «Акцент-Банк» прав іпотекодержателя за іпотечним договором № HAA0G115310067 від 08.08.2007 року у випадку обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та повернення сторін у попередній стан вказані вимоги стосуються саме ПАТ «Акцент-Банк». Аналогічно виконання позовних вимог ОСОБА_2 щодо зупинення нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за кредитними договорами № HAA0G115310067 та № HAA0G215310067 від 08.08.2007 року безпосередньо кореспондує обов’язку ПАТ «Акцент-Банк» за умови відступлення йому прав вимоги і за кредитними договорами.

За таких обставин для вирішення питання щодо переходу прав вимоги за оспорюваними договорами до ПАТ «Акцент-Банк» на підставі договору факторингу №1 від 01.11.2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та ЗАТ «АкцентБанк» та вирішення питання щодо процесуального статусу ЗАТ «АкцентБанк» суд під час ухвалення рішення суд, не приймаючи рішення, прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання порушеного права споживача, як споживача фінансових послуг, визнання кредитних договорів, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» для з’ясування обставин переходу прав вимоги за оспореними договорами до ПАТ «Акцент-Банк» на підставі договору факторингу №1 від 01.11.2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та ПАТ «АкцентБанк» та вирішення питання щодо процесуального статусу ПАТ «АкцентБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.04.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2018 року.

Суддя