Ухвала суду № 73573133, 23.04.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/501/14-ц

Провадження № 2-п/546/2/18

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що копію цього рішення він отримав 26 лютого 2018 року. Причиною його неявки в судове засідання пояснив своє проживання в період судового розгляду справи в м. Антрацит Луганської області, територія якого на той час не була підконтрольною Україні, а тому не мав можливості ознайомитися з публікацією виклику його в судове засідання у газеті «Зоря Полтавщини». На підтвердження цих обставин відповідач надав суду копію договору оренди квартири від 13.01.2014 року. Крім того зауважив, що позивачем пропущено встановлений законом строк позовної давності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного судового рішення за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 228 ЦПК України ( в редакції, чинній на день ухвалення заочного рішення):

1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд судового рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

05 серпня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області у порядку заочного розгляду була розглянута цивільна справа № 546/501/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/21/101008 від 10 жовтня 2008 року. Заочним рішенням суду від 05 серпня 2014 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 22/21/101008 від 10 жовтня 2008 у розмірі 118776 грн. 55 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з повідомленням про місце, дату і час судового засідання, позовною заявою та додатками до неї, а також виклик до суду направлялися відповідачеві ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані 15 травня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 06.06.2014 року, відповідач ОСОБА_1 не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

У зв’язку з тим, що станом на 06.06.2014 року позивач не повідомив суд про свою згоду на заочний розгляд справи, судовий розгляд було відкладено до 02.07.2014 року.

02.07.2014 року суд за клопотанням представника позивача виніс ухвалу про здійснення виклику відповідача в судове засідання на 05.08.2014 року через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Таким чином згідно приписів ЦПК України (в редакції, чинній на період судового провадження у справі) відповідач був належним чином повідомленим про дату час та місце судових засідань, а також йому було відомо про наявність позову ПАТ «БМ Банк», суть позовних вимог та докази на підтвердження позовних вимог.

Посилання відповідача на те, що на момент надходження до суду зазначеного вище позову та в період судового провадження у справі він проживав на непідконтрольній території та додану до заяви про перегляд заочного рішення копію договору оренди квартири від 13.01.2014 року суд до уваги не приймає, оскільки цей договір всупереч вимогам ст. 158 ЖК України не був зареєстрований у виконавчому комітеті відповідного органу місцевого самоврядування або в органі управління, що ним утворений. Таким чином посилання відповідача на проживання на непідконтрольній території не підтверджені належними доказами.

Зазначене вище свідчить про те, що відповідач мав можливість з’явитися в судове засідання для участі у розгляді справи чи подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заявити про застосування до позову позовної давності.

Копія заочного рішення від 05 серпня 2014 року була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача і повернулася без вручення з відміткою про відмову рідних відповідача в її отриманні та про те, що відповідач проживає в м. Полтаві.

Цивільний процесуальний кодекс України в попередній редакції не містив порядок вручення відповідачеві копії заочного рішення, а тому суд приходить до висновку, що в даному випадку за принципом аналогії закону застосувати положення статті 76 цього Кодексу, де вказано, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності – відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем поза межами строків, визначених частиною другою статті 128 ЦПК України (у попередній редакції). Поважних причин для поновлення відповідачеві строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 05.08.2014 року суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2014 року у цивільній справі 546/501/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/21/101008 від 10 жовтня 2008 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

\