Вирок № 73570157, 23.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1785/18

Провадження № 1-кп/361/418/18

23.04.2018

В И Р О К

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Кадирової К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018110130000886 від 25 лютого 2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера за станом здоров'я, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення потерпілого і підозрюваного та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1не обиралися.

Відповідно до обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_1, 24 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ьровари, вул. Красовського, 25, звернув увагу на банку ікри «Паламушир» лососева зерниста червона вагою 120 г. та пачку масла «Ферма» солодковершкового бутербродного вагою 200 г., які знаходились на полицях вищевказаного магазину та які належать ТОВ «АТБ Маркет», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 24 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 25, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці маркету «АТБ» банку ікри «Паламушир» лососевої зернистої червоної, вартістю 178 грн. 25 коп., після чого з холодильника дістав пачку масла «Ферма» солодковершкового домашнього бутербродного вартістю 29 грн. 83 коп. (всього на загальну суму 208 грн. 08 коп.) та поклав їх до кишені своєї куртки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 намагався винести викрадені продукти з магазину ТОВ «АТБ Маркет» та покинути місце вчинення злочину, однак, пройшовши через каси та не заплативши за товар, був зупинений охоронниками ТОВ «АТБ Маркет», виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежи від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1, обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення представника потерпілого та підозрюваного від 28 березня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 тапредставник потерпілого ОСОБА_3 підтримали укладену, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, угоду про примирення.

Підписуючи зазначену угоду, обвинувачений ОСОБА_1беззастережно визнав свою винуватість у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України. Майнову шкоду завдану ним внаслідок скоєння злочину в розмірі 208 гривні 08 копійок ОСОБА_1відшкодував повністю.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1,дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, узгоджено вид та міру покарання за інкриміноване ОСОБА_1кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 претензій матеріального характеру до ОСОБА_1не має, оскільки обвинуваченим ОСОБА_1під час досудового розслідування майнова шкода в розмірі 208 гривні 08 копійок відшкодована.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, як і наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого та представника потерпілого які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_1визначені сторонами вид і міру покарання, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена 28 березня 2018 року угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 468; ч. 3 ст. 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_1злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені

п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_3 розуміє передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КК України наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнає вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, взяті на себе за угодою зобов’язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди як передбачено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.

За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_1 покарання визначеного сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у справі немає.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 березня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018110130000886 від 25 лютого 2018 рокуміж представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Речові докази: - пачка масла «Ферма домашнє» вагою 200 г., банка червоної лососевої ікри «Паламушир» вагою 120 г. вважати повернутими потерпілому ТОВ «АТБ маркет» дозволивши ними розпоряджатись та використовувати за призначенням, після набрання вироком в законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.