Постанова № 73569803, 24.04.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/60/18

Справа № 356/111/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року начальник СРПП № 3 Березанського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 28.02.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Березань по вул. Цегельна, 102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що не врахував стан дорожнього покриття.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З письмових пояснень учасника ДТП ОСОБА_3 від 28.02.2018 року вбачається, що 28.02.2018 року близько 16 год 00 хв., ОСОБА_3, рухаючись в м. Березань по вул. Цегельна біля будинку № 102, під’їжджаючи до перехрестя побачив, що з лівої сторони рухався автомобіль Fiat-Doblo, який не надав перевагу в русі його автомобілю ЗАЗ Ланос, н.з. АІ6733НЕ. В результаті чого в автомобілі ОСОБА_3 було пошкоджено переднє ліве крило, передні ліві двері і ковпак на передньому лівому колесі (а.с. 3).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186392 від 28.02.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2018 року (а.с. 2), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.02.2018 року (а.с. 4), поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: ГУК у Київській області; код ЄДРПОУ: 37955989; банк одержувач: ГУ ДКУ у Київській області та м. Києві; МФО 821018; КБК; р/р № 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3,на користь державного бюджету України (р/р №31215256700001, МФО: 820019, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувач: ГУДКСУ у м. Києві, одержувач коштів: ГУК у м. Києві; КБК: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік