Постанова № 73569392, 23.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1225/18

Провадження № 3/344/964/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Шевченка, 18, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222313 від 25.01.2018 року, 25.01.2018 близько 02 год. 08 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Галицька,80Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», н.з. 4J51955 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Млинарська, 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 23.04.2018 з’явився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 25.01.2018 в м.Івано-Франківську по вул.Галицька,80Б керував транспортним засобом та близько 02 год. 08 хв був зупинений працівниками поліції, алкоголь не вживав. Підтвердив, що на місці зупинки проходив огляд на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, проте був не згідний з його результатом. Подав письмові пояснення, зазначивши, що проходив огляд в Івано-Франківському ОНД, де здав кров на аналіз вмісту алкоголю. Внаслідок проведення огляду було складено висновок, який підписав, не читаючи. Адвокат ОСОБА_2 вказав, що висновок Івано-Франківського ОНД від 25.01.2018 складений з порушеннями та подано позовну заяву до суду про визнання його недійсним, судове засідання призначено на 13.06.2018, подав письмове клопотання про закриття провадження в справі у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Роз’яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222313 від 25.01.2018 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 25.01.2018 близько 02 год. 08 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Галицька,80Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», н.з. 4J51955 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР № 222313 уповноваженою на те особою - інспектором роти №3 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що вчиненому розкаюється, більше такого робити не буде.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, усних та письмових пояснень ОСОБА_1, останній пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу Drager у присутності двох свідків, проте був не згідний з його результатом.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У зв’язку із незгодою ОСОБА_1 з результат тесту Drager Alcotest, останній був доставлений працівниками поліції в Івано-Франківського ОНД для проходження огляду на стан сп’яніння. Згідно висновку Івано-Франківського ОНД №77 від 25.01.2018, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. Даний висновок містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду. Згідно пояснень ОСОБА_1, останній проходив огляд в Івано-Франківському ОНД, де здав кров на аналіз вмісту алкоголю. Внаслідок проведення огляду було складено висновок, який підписав, не читаючи.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Згідно з пунктами 16, 17, 22 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, бланк висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має відповідати вимогам додатку 4 цієї Інструкції, і видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі акта медичного огляду видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №77 від 25.01.2018, та висновок огляду особи на стан сп'яніння повідомлявся оглянутій особі в присутності поліцейського та обстежувана особа - ОСОБА_1 ознайомлена з результатами огляду, що підтверджується його підписом.

Згідно копії позовної заяви ОСОБА_1, долученої до матеріалів справи, позовна заява про визнання недійсним висновку Івано-Франківського ОНД від 25.01.2018 подана до суду тільки 06.03.2018, а відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 28.03.2018 дану справу призначено до підготовчого судового засідання на 13.06.2018 о 15 год. 30 хв.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 30.01.2018, а судом вже неодноразово за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, що закінчуються 25.04.2018.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутого в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівники поліції за порушення ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222313 від 25.01.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, висновком №77 Івано-Франківського ОНД від 25.01.2018, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Шевченка, 18, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Шевченка, 18, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 грн.40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко