увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"15" червня 2007 р. Справа № 9/304
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації НОМЕР_1 від 24.05.2007 року про виправлення помилки в наказі від 03.05.2007 року по справі № 9/304
за позовом: регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
про спонукання звільнити приміщення,
та зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
до регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,
про спонукання укласти договір,
Представники сторін:
від позивача - Катіньова Ю.Ю., довіреність № б/н від 01.11.06 р., представник;
від відповідача - участі не брав
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Регіональною службою охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації подано позов про спонукання відповідача звільнити приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2, у зв'язку з закінченням дії договору оренди.
Згідно доповнення до позовної заяви НОМЕР_2 від 23.01.2007 року позивач доповнив свої вимоги вимогою майнового характеру, тим самим збільшивши позовні вимоги. Згідно даної заяви позивач просив спонукати відповідача звільнити приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 та стягнути неустойку в сумі 2135 грн. 58 коп.
Заявою НОМЕР_3 від 13.03.2007 року позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення неустойки до 3075 грн. 59 коп.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву про спонукання позивача укласти договір оренди індивідуально визначеного майна частини нежитлового приміщення площею 17,95 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 на тих же умовах і на той же строк, які передбачені орендним договором НОМЕР_4 від 14.11.2005 р.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2007 року в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, первісний позов задоволено частково, а саме:
- зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) звільнити приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2;
- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44, ідентифікаційний код - 24716565) стягнуто неустойку в сумі 2873 грн. 23 коп., а також 187 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
- в задоволенні іншої частини позову відмовлено.
На виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази, в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
24.05.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації НОМЕР_1 від 24.05.2007 року про виправлення помилки в наказі від 03.05.2007 року по справі № 9/304, оскільки судом не зазначено найменування стягувача.
Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем наказом.
Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 13.03.2007 року описку та помилку, допущену в наказі від 03.05.2007 року .
Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку, допущену в рішенні від 13.03.2007 року у справі № 9/304.
2. Абзац третій резолютивної частини рішення читати в наступній редакції: "Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) звільнити приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2, та повернути регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44, ідентифікаційний код 24716565)".
3. Виправити помилку, допущену в наказі від 03.05.2007 року у даній справі.
Текст наказу читати в наступній редакції: "Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) звільнити приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2, та повернути регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44, ідентифікаційний код 24716565)".
4.Наказ видати.
5. Примірники ухвали направити сторонам.
| Суддя |
|
Часті запитання
Який тип судового документу № 735688 ?
Документ № 735688 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 735688 ?
Дата ухвалення - 15.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 735688 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 735688 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 735688, Господарський суд Кіровоградської областіСудове рішення № 735688, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 15.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 735688 відноситься до справи № 9/304Це рішення відноситься до справи № 9/304. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 735683
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |