
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3703/18 Справа № 199/7414/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Дніпро Авто» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити банку процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 січня 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «КРИСТАЛБАНК» строкна апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Куценко
Судове рішення № 73568352, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/7414/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: