Ухвала суду № 73567613, 24.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/6422/15-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6422/15

Номер провадження 2/205/507/18

У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

24 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 29.02.2016 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2017 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

Заявою від 28.11.2017 року представник позивача ОСОБА_4 письмово просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року визнано явку представника ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2018 року о 16 години 00 хвилин обов’язковою.

Судова повістка та копія ухвали суду від 30.11.2017 року направлена на адресу позивача 29.12.2017 року.

Копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017 року про визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою та судова повістка вручені ПАТ «КБ «Надра» 22.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

В судове засідання, призначене не 24.01.2018 року, представник позивача не з’явився. Повторно письмово просили розглядати справу у відсутності представника позивача. У зв’язку з першою неявкою в судове засідання представника позивача, після постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017 року про визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою, розгляд справи було відкладено для повторного виклику в судове засідання представника позивача.

В судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року представник позивача не з’явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Судова повістка вручена позивачу 17.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою в судове засідання представника позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги ту обставину, що нез’явлення в судове засідання представника позивача перешкоджає належному розгляду справи, а саме з’ясуванню обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко