Ухвала суду № 73567610, 20.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/9020/16-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/9020/16-ц

Номер провадження 2/205/346/18

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

20 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, –

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, ухвалено рішення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_4 29 березня 2018 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, проте в мотивувальній частині рішення судом зазначено про задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з’явились, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез’явившихся учасників справи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року зазначивши, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, зазначивши, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко