Ухвала суду № 73567218, 23.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-4397/11

6/201/62/2018

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» боргу у сумі 239 673 грн. 70 коп. згідно кредитного договору № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на те, що 26.05.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2 – 4397/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс банк» суму боргу у розмірі 239 673,70 гривень, на виконання видано виконавчі листи. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі за вищезазначеним кредитним договором № № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року, у зв’язку із чим заявник просить замінити сторону – стягувача, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримала.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-4397/11 від 26.05.2011 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року –237 853 грн. 70 коп. та у рахунок повернення судових витрат –1820 грн., а разом 239 673 грн. 70 коп.

У відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079 Цивільного кодексу (ЦК) України 31.05.2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та посвідчений в реєстрі за № 492,493, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором № 4699-008/07Р від 01 серпня 2007 року.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ПАТ КБ «Правекс банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за вищезгаданим кредитним договором № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права первісного кредитора щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року, суд робить висновок, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» фактично є правонаступником стягувача – ПАТ КБ «Правекс Банк» у виконавчому провадженні з примусового солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 206, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» боргу у сумі 239 673 грн. 70 коп. згідно кредитного договору № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4009-018/08Р від 18.09.2008 року у розмірі 239 673,70 гривень з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев