Рішення № 7356447, 29.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5948

2009 рік

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26” листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Ніколовой І.С.,

секретаря – Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що відповідач мешкає у квартирі №27.1 будинку №113 по вул.Червонофлотській в м. Мелітополі, та за період з 01.09. 2006 по 01.10.2009 р.р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2084грн 26коп.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про дату та час слухання справи сповіщена рекомендованою поштою за повідомленням. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Згідно довідки ЖЕУ „Мелітопольбуд”, відповідач мешкає в квартирі №27.1 будинку №113 по вул.Червонофлотській в м.Мелітополі (а.с.2).

Згідно виписки з особового рахунку №60227, у відповідача наявний борг за теплопостачання за період з 01.09. 2006 по 01.10.2009 р.р. в сумі 2084грн 26коп (а.с.4).

Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію.

Крім того, рішенням № 172 від 28.08.2006 року виконкому Мелітопольської міської ради з додатками, для нарахування населенню плати за опалення встановлений двоставковий тариф, якій складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію (а.с.4). Зазначене рішення прийняте відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 1997 року, опубліковане в місцевих засобах масової інформації, не оскаржувалося, тобто є чинним.

Таким чином, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості з теплопостачання; та, відповідно ст. 88 ЦПК України, стягнути понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 30 гривень, згідно платіжного доручення № 1007 від 29.09.2009р. (а.с.2), та судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивача звільнено рішенням Мелітопольської міськради № 5 від 14.08.2002 року (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 625, 1166 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, ст. 214-215, 244-245 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Мелітополь, вул.Червонофлотська, б.113, кв.27.1, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж /р/р 26009049990001 ОКПО 05541114 МФО 313849 в АКБ „Індустріалбанк”/, розташованого: м. Мелітополь, вул. Луначарського, б. 61, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2084грн 26коп, судові витрати в сумі 30 гривень, всього 2114грн 26коп; судовий збір в сумі 51грн на користь держави (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: