Ухвала суду № 73564468, 23.04.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3847/14

№ 6/183/90/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №183/3847/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у зв’язку з втратою його оригіналу при поштовій пересилці.

Сторони в судове засідання не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розділу XIII ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року по цивільній справі №183/3847/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2006 року у розмірі 19 743,31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 591,64 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 16 151,67 грн. (де від суми заборгованості у розмірі 5 196,90 грн., яка була стягнута на підставі судового наказу виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 19 вересня 2008 року, різниця склала – 14 546,41 грн.), суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 555,16 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на суму – 16 017,33 грн. (шістнадцять тисяч сімнадцять гривень, тридцять три копійки).

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором отримано 07.04.2015 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.03.2018 року за вих. №13243, даний виконавчий лист направлений на адресу стягуюча, але до адресату не дійшов, так як був втрачений при поштовій пересилці.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави припускати втрату виконавчого листа при пересилці. Однак, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 17.12.2015 року, який сплинув, у зв’язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Розділом XIII ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький