Рішення № 7356435, 29.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5752

2009р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009р. Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Николовой И.С.

при секретарі - Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 20.05.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір DNH4KP95210171, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2548грн 20коп, який повинен був повернути не пізніше 21.05.2008р., сплативши 25.08% річних за користування кредитом.

Однак відповідач не сплачував основний борг та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого створилася заборгованість в сумі: 2372грн 94коп заборгованості за кредитом, 3876грн 11коп заборгованості за відсотками, 2551грн 96коп. пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, а також штрафи загальною сумою 940грн 05коп., всього 9741грн 06коп.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати в сумі 127грн 41коп.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщений рекомендованою поштою з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.05.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір DNH4KP95210171, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2548грн 20коп, який повинен був повернути не пізніше 30 грудня 2009р., сплативши 25.08% річних за користування кредитом (а.с.6-7).

відповідач не сплачував основний борг та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого створилася заборгованість в сумі: 2372грн 94коп заборгованості за кредитом, 3876грн 11коп заборгованості за відсотками, 2551грн 96коп. пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, а також штрафи загальною сумою 940грн 05коп., всього 9741грн 06коп (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, відповідно, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього в сумі 127грн 41коп, згідно доданих до матеріалів справи копій платіжних доручень (а.с.11-12).

Керуючись ст.ст.1050,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Мелітополі, мешкає: м.Мелітополь , просп.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк» розташованого в м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги, б.50 (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) 9741грн 06коп заборгованості за кредитним договором на рах№ 29092829003111, а також судові витрати в сумі 127грн 41коп на рах№ 64993919400001.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: