Рішення № 7356430, 29.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4619

2009 року

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Ніколової І.С.,

при секретарі – Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та за період з 01 вересня 2006 до 01 липня 2009р.р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2181грн 56коп.

Просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подавали. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Згідно довідки б/н від 19 березня 2009 р. КП „ЖКГ-2”, відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.3).

Згідно виписки з особового рахунку № 25403, у відповідачів наявний борг за теплопостачання за період з 01 вересня 2006 по 01 липня 2009р.р. в сумі 2181грн 56коп. (а.с.3).

Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію.

Крім того, рішенням № 172 від 28.08.2006 року виконкому Мелітопольської міської ради з додатками, для нарахування населенню плати за опалення встановлений двоставковий тариф, якій складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію.

Зазначене рішення прийняте відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 1997 року, опубліковане в місцевих засобах масової інформації, не оскаржувалося, тобто є чинним.

Таким чином, позов слід задовольнити, та, відповідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 30 гривень, згідно платіжного доручення №1970 від 22 липня 2009р. (а.с.2), та судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивача звільнено рішенням Мелітопольської міськради № 5 від 14.08.2002 року (а.с.5).

Керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 214,215,244-245 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію – задовольнити у повному обсязі.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, 1953р.н., ОСОБА_2, 1973р.н., ОСОБА_3, 1952р.н., ОСОБА_4 , 1982р.н., мешкають: АДРЕСА_3, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж /р/р 26009049990001 ОКПО 05541114 МФО 313849 в АКБ „Індустріалбанк”/, розташованого: м. Мелітополь, вул. Луначарського, б. 61, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2181грн 56коп, судові витрати в сумі 30 гривень, всього 2211грн 56коп; судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: