Ухвала суду № 73563515, 20.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2201/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Ніколіна В. В. Рибачука А. І.

перевіривши апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 809/508/17 за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; не надано документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513521835 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 квітня 2018 року.

На виконання вимог ухвали від 23.03.2018, апелянтом подано апеляційну скаргу з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, також додано платіжне доручення № 235 від 11.04.2018 про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, при перевірці зарахування судового збору, згідно автоматизованої системи документообігу суду, судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий збір у розмірі 2400 грн не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, подане платіжне доручення № 235 від 11.04.2018, не підписане уповноваженою посадовою особою банку і не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Отже, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Рожнятівська друкарня" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 809/508/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. В. Ніколін А. І. Рибачук