Постанова № 73563506, 17.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2497/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року (час прийняття 10:03 год., м. Луцьк Волинської області, головуючий суддя Рудська С.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС України за № 2453/20500/17 від 09 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 383466,54 грн.

Рішенням від 05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області позов задовольнив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що позивачу неодноразово направлялись рекомендованою кореспонденцією повідомлення про необхідність явки на митний пост ,,Луцьк" для надання пояснень щодо порушення митних правил.

Однак, позивач жодного разу не з'явився ні на митний пост для надання пояснень, ні на Волинську митницю ДФС на розгляд справи про порушення митних правил.

Також відповідач акцентує увагу на тому, що Волинська митниця ДФС вжила всі можливі дії для з'ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Таким чином, відповідач вважає, що посадові особи Волинської митниці ДФС під час розгляду матеріалів про порушення позивачем митних правил та винесення постанови діяли в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

З огляду на викладене, Волинська митниця ДФС просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що постановою начальника Волинської митниці ДФС України за № 2453/20500/17 від 09 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил позивач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить на суму 383460,54 грн. (а.с. 10-20).

З вказаної постанови апеляційний суд вбачає, що в результаті проведеного аналізу отриманих документів від митних органів Литовської Республіки (листи від 16.10.2015 № (20.4/15)3В-10925, від 02.11.2015 № (20.4/15)3В-11501, від 09.12.2015 № (20.4/19)3В-12) та зазначених в них відомостей, в порівнянні з документами, які подавались до митного контролю та митного оформлення ТзОВ ,,ВВ-Спецтранс" на митний пост ,,Луцьк" Волинської митниці ДФС, митний орган встановив наявні розбіжності.

Так, посадовими особами митного поста ,,Луцьк" 28.04.2015 року, 12.05.2015 року, 14.05.2015 року, 15.05.2015 року, 28.05.2015 року, 02.06.2015 року, 18.06.2015 року за відповідними митними деклараціями проведено митне оформлення товарів - шість легкових автомобілів марки ,,RENAULT MEGANE" та один вантажний автомобіль марки ,,RENAULT KANGOO", які згідно наданих митним брокером (декларантом) ТзОВ ,,Брок-Сервіс" через директора ТзОВ ,,ВВ-Спецтранс" ОСОБА_1 слідували від фірми ,,GP INTERTRADE LTD" London 250 LD Broad street, в адресу ТзОВ ,,ВВ-Спецтранс".

При опрацюванні наданих митними органами Литовської Республіки документів посадові особи Волинської митниці ДФС встановили, що ввезені ТзОВ ,,ВВ-Спецтранс" автомобілі біли придбані громадянами України за ціною, вищою ніж була вказана в наданих для митного оформлення документах.

Загальна сума різниці між сплаченими ТзОВ ,,ВВ-Спецтранс" митними платежами та митними платежами, які належали до сплати за ввезення зазначених автомобілів становить 127820,18 грн.

За наслідками перевірки головний державний інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу ризикових операцій управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС Чак І.В. 19 липня 2017 року склав протокол про порушення митних правил за № 2453/20500/17, на підставі якого начальник Волинської митниці ДФС України виніс оскаржену постанову за № 2453/20500/17 від 09 серпня 2017 року.

Надаючи правову оцінку наведеним обставинам колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до частини першої статті 458 МК порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За статтею 485 МК заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Аналізуючи зміст наведених вище норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК) обов'язково повинен поєднуватися з умислом суб'єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно наявних в матеріалах справи доказів ТзОВ ,,ВВ-Спецтранс" 22 квітня 2014 року уклало з іноземною Компанією ,,ІНТЕРТРЕЙД ЛТД" міжнародний контракт на поставку товару - нових та бувших у вжитку легкових і вантажних автомобілів.

Саме на придбані у вказаної іноземної компанії автомобілі керівник ТзОВ ,,ВВ-Спецтранс" ОСОБА_1 через уповноважену на роботу з митницею особу подав документи, що містять відомості щодо істотних умов зовнішньоекономічного контракту та вартості товару.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність у ОСОБА_1 інших відомостей на транспортні засоби, ніж надані митним органам на момент проведення митного оформлення, а відтак, доводили би наявність в його діях умислу щодо зменшення суми митних платежів.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо порушення відповідачем норм статті 526 МК України під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника (частина 1).

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил (частина 2).

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (частина 4).

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що протокол про порушення митних правил № 2453/20500/17 від 19.08.2017 року складений за відсутності ОСОБА_1, підпис останнього про повідомлення його про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у протоколі відсутній, пояснення у ОСОБА_1 по суті правопорушення не відбиралось, докази вручення позивачу листа-повідомлення про дату розгляду справи про порушення митних правил відсутні.

За таких обставин колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обмеження прав ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності оскарженої постанови та її скасування.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року у справі № 161/15771/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

Н.В. Ільчишин

Постанова в повному обсязі складена 23 квітня 2018 року.