Ухвала суду № 73562927, 23.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р. Справа № 918/341/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.03.18р. суддею Бережнюк В.В. у м.Рівне, повний текст складено 20.03.2018р. у справі № 918/341/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (змінено назву з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 26.05.2017 р.)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Рівнеазот» (надалі Позивач або ПрАТ «Рівнеазот») (змінено назву з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 26.05.2017 р.) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі Відповідач або Банк) в якому просить визнати недійсним Договір поруки № 20-0189/3-3 від 05 лютого 2015 року (надалі Договір), укладений між сторонами. Свої вимоги Позивач аргументує тим, що зазначений Договір укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, в момент його вчинення недодержано вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.08.2016 у справі №918/341/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 , позов задоволено, визнано недійсним договір поруки №20-0189/3-3 від 05.02.2015, укладений між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Рівнеазот".

Постановою Вищого господарського суду України від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.08.2016 у справі №918/341/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Рівнеської області від 12.03.2017 у справі №918/341/16 в завдоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2018р. у справі № 918/341/16.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд, рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2018р. у справі № 918/341/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" задовольнити.

Судом встановлено, що рішення винесено 12.03.2018р., повний текст складено 20.03.2018, отримано 23.03.2018, а відтак апеляційна скарга подана у строки, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 918/341/16.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 918/341/16

2. Запропонувати відповідачу та третій особі у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України .

3. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.