Ухвала суду № 73562790, 23.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2018 Справа № 912/3648/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року у справі № 912/3648/17,

за позовом Фізичної особи-підприємця Єремійчука Станіслава Петровича, с. Щасливе, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

- Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року у справі № 912/3648/17 (суддя Кабакова В.Г.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року по справі № 912/3648/17.

Подання апеляційної скарги після закінченні строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було виправлено недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір та додано платіжне доручення про сплату судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Оскільки, колегія суддів прийшла до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, то відповідно до п. 5, ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що відповідачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України , підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року у справі № 912/3648/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року у справі № 912/3648/17.

3. Розгляд справи №912/3648/17 призначити у судовому засіданні на 17.05.2018 року на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

4. Позивачу та третім особам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін