Рішення № 73562758, 23.04.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 року місто Чернігів по справі № 927/92/18 Суддею Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., за участю секретаря судового засідання Рослого В.В. розглянуто справу

за позовом: Приватного підприємства «Бахмацька ПШМК»,

вул. Чернігівська, 62, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

до відповідача: Бахмацька міська рада,

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Бахмач – Водсервіс»,

вул. Чернігівська, 58, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

предмет спору: про визнання права власності

Суддя І.Г. Мурашко

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1 – адвокат, ордер від 26.03.2018 серії ЧН № 034808; договір б/н від 01.03.2018 про надання правової допомоги

представника відповідача: не прибув

представник третьої особи: не прибув

У судовому засіданні 23.04.2018 року, після закінчення оголошеної перерви у судовому засіданні 10.04.2018, Господарським судом Чернігівської області на підставі ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством «Бахмацька ПШМК» подано позов до Бахмацької міської ради, згідно якого позивач просить суд визнати право власності на нежитлові приміщення: бітумосховище, загальною площею 402,5 м. кв., та гудроносховище, загальною площею 427,2 м. кв, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 316, 319, 328, 386, 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2018 позовну заяву ПП «Бахмацька ПШМК» прийнято до розгляду та відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2018 (а.с.1-2).

На стадії підготовчого провадження 05.03.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство «Бахмач – Водсервіс» (код ЄДРПОУ 32936720), враховуючи, що згідно державного акту серії ЯЯ № 370846, земельна ділянка площею 6587 м. кв., кадастровий номер 7420310100000050419, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, знаходить у нього на праві постійного користування, про що судом на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України винесено відповідну ухвалу (а.с. 96, 108-110).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що бітумосховище та гудроносховище, на які він на підставі статті 392 ЦК України просить визнати право власності, були побудовані у 70-80 роках минулого століття на виробничій базі належній його правопопередникам, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, та з того часу обліковувались на балансі підприємств та організацій, правонаступником яких є ПП «Бахмацька ПШМК». Проте як зауважив позивач, право власності на спірні об’єкти до цього часу належним чином зареєстровано не було.

Як ствердив позивач, на даний час ПП «Бахмацька ПШМК» не має можливості зареєструвати право власності на такі об’єкти, у зв’язку із втратою правовстановлюючих документів на них, тому він звернувся до суду з даним позовом на підставі приписів статті 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позов проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначивши що надані позивачем до матеріалів позовної заяви документи не підтверджують його право власності на спірні об’єкти нерухомості (а.с.81-83). Як ствердив відповідач, довідка позивача від 15.01.2018 за № 1 про перебування бітумосховища та гудроносховища на балансі ПП «Бахмацької ПШМК» не підтверджує правомірності набуття ним права власності на зазначені об’єкти. При цьому відповідач вказав, що на балансі Колективного підприємства Бахмацька пересувна шляхово – будівельна механізована колона (правонаступником якого є позивач) були відсутні такі об’єкти як гудроносховище та бітумосховище на час оформлення ним права власності на нерухомі об’єкти за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, про що свідчить його лист від 11.08.2008 за № 37, належним чином завірена копія якого додана до відзиву (а.с.92-95). Більш того, як ствердив відповідач, облік об’єктів нерухомості на балансі юридичної особи не підтверджує її право власності на самі об’єкти.

Відповідач вказав про відсутність в матеріалах справи будь – яких документів, які б свідчили, що спірні об’єкти були збудовані правопопередниками позивача за наявності дозвільних документів та введені ними в експлуатацію у відповідності до діючого на той час Порядку прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів виробничого призначення, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СССР від 22.01.1966 № 57.

Підсумовуючи, відповідач ствердив про відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження права власності правопопередників позивача на спірні об’єкти нерухомості. При цьому, відповідач звернув увагу і на відсутність доказів того, що такі об’єкти взагалі передавались позивачу при його створенні. З огляду на зазначене, відповідач вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено.

Також відповідач зазначив, що всупереч твердженням позивача, спірні об’єкти не знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні ПП «Бахмацька ПШМК» згідно державного акту серії ІІ – ЧН № 001978, виданого 30.06.1998, про що надав витяг з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку, сформований на 30.03.2017. Як вказав відповідач, згідно наданого до матеріалів справи витягу, на земельній ділянці площею 2,74 га відображено контури 9 об’єктів нерухомого майна, право власності на які оформлено за Колективним підприємством Бахмацька пересувна шляхово – будівельна механізована колона на підставі рішення від 17.10.2008 за № 262 Виконавчого комітету Бахмацької міської ради, та спірні об’єкти на ньому відсутні (а.с. 86-91).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018, за клопотанням відповідача задоволеного судом, витребувано у позивача передавальний акт комісії з припинення Колективного підприємства Бахмацької пересувної шляхово – будівельної механізованої колони агропромислового будівництва, правонаступником якого є позивач (а.с.101-102, 111-113). Вказаний документ був залучений судом до матеріалів справи (а.с.128-129).

Судом були задоволені клопотання відповідача від 20.02.2018 за № 03-08/406 та від 21.03.2018 за № 03-08/636 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника (а.с.100, 117).

Враховуючи що у підготовчому судовому засіданні 02.04.2018 були вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.04.2018, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання 02.04.2018 (а.с.140).

Позивач у судових засіданнях 10.04.2018 та 23.04.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача у підготовчі судові засідання та у судові засідання по розгляду справи по суті не з’явились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином за адресою їхньої державної реєстрації, про що свідчать матеріали справи (а.с. 80, 114, 115, 125, 126, 143 -146, 153, 154).

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було неодноразово належним чином повідомлено про дату, час та місце судових засідань, суд вважає, що їх неявка у судові засідання 10.04.2018 та 23.04.2018 не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи – підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених цим законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Аналогічні за своїм змістом приписи містить стаття 20 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до постанови від 26.02.1971 правління Чернігівського Облміжколгоспбуд та наказу від 01.03.1971 за № 4 по Чернігівському тресту Облміжколгоспбуд в місті Бахмач було створено Бахмацьке шляхово – будівельне управління № 2 (а.с.9). На підставі наказу від 16.03.1981 за № 53-К по тресту міжколгоспного міжрайонного шляхово – будівельного управління № 2, його назву змінено на Бахмацьку міжгосподарську (міжколгоспну) шляхово – будівельну організацію, про що видано наказ від 13.05.1981 року за № 66-К (а.с.10). Згідно наказу від 04.06.1986 за № 62-К, починаючи з 01.06.1986 Бахмацьку міжгосподарську шляхово – будівельну організацію перейменовано на Бахмацьку міжгосподарську пересувну шляхово – будівельну механізовану колону (Бахмацька МПШМК) (а.с.11). В подальшому, у лютому 1991 року Бахмацьку міжгосподарську пересувну шляхово – будівельну механізовану колону було ліквідовано, а на її базі створено організацію орендарів Бахмацької міжгосподарської пересувної шляхово – будівельної механізованої колони, про що свідчить наказ від 06.02.1991 за № 8-К (а.с.12-18). В свою чергу, на підставі наказу від 26.10.1992 за № 1 фірми «Агробуд», у зв’язку зі створенням колективного підприємства Чернігівської обласної шляхової проектно – будівельної фірми агропромислового будівництва «Агробуд», організацію орендарів Бахмацької МПШМК реорганізовано у виробничий відділ Чернігівської фірми «Агробуд» Бахмацької пересувної шляхово – будівельної механізованої колони, про що видано наказ від 01.11.1992 за № 1 (а.с.19-20). Відповідно постанови від 08.10.1998 конференції фірми «Агробуд», рішення від 30.12.1998 загальних зборів Бахмацької ПШМК, на базі виробничого підрозділу фірми Бахмацька ПШМК створено Колективне підприємство Бахмацька пересувна шляхово– будівельна механізована колона в якості самостійного суб’єкта з правами юридичної особи, діючого на основі статуту, про що видано наказ від 02.02.1999 за № 4-К (а.с.21).

29 серпня 2011 року на базі Колективного підприємства Бахмацької пересувної шляхово – будівельної механізованої колони агропромислового будівництва було створено шляхом реорганізації (перетворення) Приватне підприємство «Бахмацька ПШМК» (позивач по справі), про що видано наказ від 29.08.2011 за № 2 (а.с.22).

Виходячи зі змісту пункту 1.3 Статуту Приватного підприємства «Бахмацька ПШМК», підприємство є правонаступником всіх прав та обов’язків Колективного підприємства Бахмацької пересувної шляхово будівельної механізованої колони агропромислового будівництва (а.с.70-75). Майно ПП «Бахмацької ПШМК» складають основні фонди і оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства, в тому числі майна отриманого ним за передавальним актом (балансом) у порядку правонаступництва від Колективного підприємства Бахмацької пересувної шляхово будівельної механізованої колони агропромислового будівництва (п. 3.1 Статуту ПП «Бахмацької ПШМК»).

Обґрунтовуючи заявлений позов ПП «Бахмацька ПШМК» ствердив, що спірні об’єкти, нежитлове приміщення бітумосховище загальною площею 402,5 кв.м. та гудроносховище загальною площею 427,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська (вул. Свердлова), 62, - були ним набуті у приватну власність при створені як нерухоме майно, що обліковувалось на балансі її правопопередників, зокрема Колективного підприємства Бахмацької пересувної шляхово будівельної механізованої колони агропромислового будівництва, на базі якого в результаті реорганізації (перетворення) був утворений позивач.

У відповідності до статті 106 Цивільного кодексу України (в редакції діючій на момент створення ПП «Бахмацька ПШМК»), злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. З огляду на приписи частини 2 ст. 107 даного Кодексу (у зазначеній вище редакції), після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у тому числі у разі перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Пунктом 3.1 Статуту Приватного підприємства «Бахмацька ПШМК» було передбачено складання передавального акту (балансу) у порядку правонаступництва позивача від Колективного підприємства Бахмацької пересувної шляхово будівельної механізованої колони агропромислового будівництва.

Дослідивши передавальний акт (баланс) від 01.07.2011, який затверджений 29.07.2011 загальними зборами КП Бахмацької пересувної шляхово будівельної механізованої колони агропромислового будівництва, суд встановив, що з наданого документу неможливо визначити, які саме необоротні активи, в тому числі об’єкти нерухомості, були передані позивачу його правопопередником в порядку реорганізації (перетворення) останнього. Даний документ фіксує лише залишкову вартість необоротних, оборотних активів та пасивів, які обліковувались станом на 01.07.2011 у КП Бахмацька пересувна шляхово будівельна механізована колона агропромислового будівництва та були передані ПП «Бахмацька ПШМК» при його створенні.

Частиною 2 статті 108 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні будь – які докази того, що Колективне підприємство Бахмацька пересувна шляхово будівельна механізована колона агропромислового будівництва або її правопопередники були власниками спірних об’єктів.

При оформлені у 2008 році Колективним підприємством Бахмацька пересувна шляхово будівельна механізована колона агропромислового будівництва права власності на об’єкти нерухомості, які обліковувались на його балансі за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, - бітумосховище та гудроносховищедо до складу таких об’єктів включено не було.

Звертаючись листом від 11.08.2008 за № 37 (з доповненням) до Бахмацької міської ради з проханням оформити право власності на об’єкти нерухомого майна, за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, Колективне підприємством Бахмацька ПШМК агропромислового будівництва надало перелік об’єктів, що обліковувались ним на балансі станом на 10.08.2008 за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, - без включення до такого переліку спірних об’єктів (а.с.92-95).

При цьому облік правопопередниками позивача спірних об’єктів нерухомості на своєму балансі у 1995 - 2003 роках згідно до інвентарних описів основних засобів та відомостей про амортизаційні відрахування, на які посилається позивач (а.с.52-61,130-134), а також їх облік на балансі самого позивача згідно його довідки від 15.01.2018 за №1 (а.с.51), - не підтверджує набуття ними права власності на зазначені об’єкти.

Відповідно до довідок від 29.12.2017, наданих Комунальним підприємством Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012 право власності на об’єкти нерухомості – бітумосховище та гудроносховище (інвентарна справа № 188), що знаходяться за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, Бахмацького району, Чернігівської області, - не зареєстровано (а.с.23-24). Будь – які правовстановлюючі документи на дані об’єкти нерухомості в матеріалах справи відсутні. Технічні паспорти на інженерні споруди: бітумосховище та гудроносховище, за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62, - виготовлені 29.12.2017 КП Прилуцьке МБТІ на замовлення ПП «Бахмацька ПШМК», надають лише технічну характеристику спірним об’єктам (а.с.64-69).

Виходячи зі змісту технічної документації, бітумосховище загальною площею 402,5 кв.м. збудовано у 1972 році; гудроносховище загальною площею 427,2 кв.м. - у 1981 році.

Згідно статті 94 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції чинній станом на 1972 рік) колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповідно до їх статутів. Право розпорядження майном, що є власністю колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, належить виключно самим власникам. Статтею 95 вказаного Кодексу встановлено, що власністю колгоспів та інших кооперативних організацій, їх об'єднань є засоби виробництва та інше майно, необхідне для їх здійснення статутних завдань.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1966 Міністерством комунального господарства Української РСР (діючої у період з 31.01.1966 по 19.01.1996, тобто у період коли були побудовані спірні об’єкти), пунктом 4 передбачено, що реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим ОСОБА_2 депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої ОСОБА_2 депутатів трудящих.

Порядком прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів виробничого призначення, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СССР від 22.01.1966 за № 57 (діючого на території Української РСР у період з 22.01.1966 по 23.01.1981) та постановою ОСОБА_2 Міністрів СССР від 23.01.1981 за № 105 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів» (діючої у період з 23.01.1981 по 17.03.2017) встановлено, що об’єкти виробничого призначення, завершених будівництвом (або реконструкцією) у відповідності до проекту і підготовлені до експлуатації, пред’являються до прийняття замовником (забудовником) державним приймальним комісіям. Датою введення в експлуатацію об’єкта виробничого призначення вважається дата підписання акту державної приймальної комісії.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні будь – які документи, що стосуються будівництва правопопередниками позивача інженерних споруд: бітумосховища та гудроносховища; подальше введення ними таких об’єктів в експлуатацію; реєстрацію права власності на них тощо.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача про те, що спірні об’єкти нерухомості, знаходяться на земельній ділянці кадастровий № 7420310100:00:005:0984 загальною площею 2,74 га, належній позивачу на праві постійного користування згідно державного акту від 30.06.1998 ІІ-ЧН 001978, виданого за рішенням від 23.06.1998 за № 170 Виконавчого комітету Бахмацької міської ради народних депутатів.

Згідно рішення № 102 Виконавчого комітету Бахмацької міської ради народних депутатів, оформленого протоколом від 14.06.1972 за № 11, на яке посилається позивач, Бахмацькому шляхово – будівельному управлінню № 2 було виділено додаткову земельну ділянку розміром 0,15 га для будівництва установки по безкомпресорному виробництву бітуму по суміжності із бітумосховищем асфальтобетонного заводу за рахунок вільної території виробничої бази Бахмацької будівельної дільниці БМУ № 1 «Ніжинпромжилбуд» (а.с.49). З наведеного слідує, що твердження позивача, що земельна ділянка для будівництва спірних об’єктів нерухомості була відведена одному з правопопередників позивача на підставі вказаного рішення, - не відповідає дійсності, оскільки станом на червень 1972 року бітумосховище вже було збудовано, при цьому не на земельній ділянці, що підлягала відведенню Бахмацькому шляхово – будівельному управлінню № 2, а на суміжній земельній ділянці. Будь – яка згадка про гудроносховище у вказаному документі взагалі відсутня.

Згідно витягу з рішення від 31.03.1987 за № 88 Виконавчого комітету Бахмацької міської ради народних депутатів Чернігівської області, наданого позивачем до матеріалів справи, вбачається що Бахмацькій міжгосподарській пересувній шляхово будівельній механізованій колоні було виділено земельну ділянку площею 2203 м. кв. для розширення виробничої бази по вул. Свердлова, 62, за рахунок індивідуальної садиби по вул. Червоних партизан № 69 гр. ОСОБА_3 (а.с.50). Однак у вказаному рішенні також відсутні будь – які дані щодо спірних об’єктів.

В подальшому правопопереднику позивача ОСОБА_4 пересувній шляхово будівельній механізованій колоні (м. Бахмач, вул. Свердлова, 62) на підставі рішення Виконкому Бахмацької міської ради народних депутатів від 23.06.1998 за № 170 було надано на праві постійного користування земельну ділянку площею 2,74 га, про що оформлено державний акт від 30.06.1998 серії ІІ –ЧН № 001978 (а.с.84-88), одночасно вказаним рішенням було припинено право користування останнього земельною ділянкою площею 1,1 га.

Згідно до витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер 7420310100:00:005:0984 загальною площею 2,74 га, за адресою: вул. Чернігівська (вул. Свердлова), 62, м. Бахмач, Чернігівська область, сформованого станом на 30.03.2017, на вказаній земельній ділянці розташовано 9 об’єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за Колективним підприємством Бахмацькою ПШМК агропромислового виробництва на підставі рішення Виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 17.10.2008 за № 262, до складу яких бітумосховище та гудроносховище включені не були, що позивачем не спростовується.

Таким чином, доводи позивача про те, що спірні об’єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці, належній йому, не підтверджені належними доказами. Лист – відповідь від 02.03.2018 за № 82 третьої особи на стороні відповідача про відсутність на її земельній ділянці спірних нежитлових приміщень та інженерних споруд, - не свідчить про знаходження таких об’єктів на земельній ділянці, належній саме позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважного представника позивача, дійшов висновку, що останнім не доведено належними, достатніми та допустимими доказами набуття за ПП «Бахмацькою ПШМК» права приватної власності на нерухомі об’єкти: бітумосховище загальною площею 402,5 м. кв. та гудроносховище загальною площею 427,2 м. кв, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Необхідною умовою захисту права власності, шляхом його визнання в порядку статті 392 Цивільного кодексу України, є наявність статусу власника у позивача, яке не визнається чи оспорюється, або в разі втрати ним документів, які засвідчують його право власності. Це може випливати із представлених їм правовстановлюючих документів, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна та набувається на підставах, незаборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав чи в який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України

Дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважного представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність будь – яких доказів набуття правопопередниками позивача та відповідно самим позивачем права власності на бітумосховище загальною площею 402,5 м. кв. та гудроносховище загальною площею 427,2 м. кв, за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 62. Відтак правові підстави для задоволення заявленого позову відсутні.

З огляду на зазначене, суд вирішив в позові відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, з урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 202, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 23.04.2018

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Г. Мурашко

Веб - адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/