Ухвала суду № 73562554, 18.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2018 р. Справа№ 927/1057/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 13.02.2018

у справі № 927/1057/16 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК - Трейд - 01" Відкритого акціонерного

товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

до 1. Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів

2. Головного управління Державної казначейської служби у

Чернігівській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Вторкольормет"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеш-Плюс"

3. Фізична особа - підприємець Савлєв Михайло Петрович

4. Товариство з обмеженою відповідальінстю "ВАЛЛІ ГРУП"

5. ОСОБА_3

про про відшкодування шкоди в натурі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі № 910/1027/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди за бюджетною програмою 3504030, на користь Дочірнього підприємства " ЧПК - Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" 117 279,65 грн. шкоди у відшкодування завданої незаконною бездіяльністю Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів.

Стягнуто з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів в дохід державного бюджету 1 759,19 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівській області від 13.02.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору у сумі 12 219,50 грн., суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі №927/1057/16.

2. Матеріали справи №927/1057/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін