Ухвала суду № 73562401, 23.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.04.2018 року справа № 905/2918/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецькухвалу Господарського судуДонецької області від17.01.2018 року у справі№ 905/2918/17 (суддя Фурсова С.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київдо відповідачаПриватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька областьпро за зустрічною позовною заявою до відповідача простягнення 500000,00 доларів США Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2918/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Український продукт", яке просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2918/17 та передати справу до місцевого господарського суду для вирішеня питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Протоколом автоматизорваного розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені ГПК України, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПКУкраїни.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2918/17 підписана ОСОБА_5, без зазначення посадового становища підписанта.

Також, до апеляційної скарги не додана ні довіреність, ні жодний інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5.

Відповідно до інформації про Приватне підприємство "Український продукт" за ЄДРПО 30998591, яка міститься у відкритому доступі на веб-сайті "Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено "ОСОБА_6 - керівник з 03.04.2014 (згідно статуту)".

Тобто, ОСОБА_5 також не є ні керівником, ні членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту чи положення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2918/17 підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається у зв’язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Український продукт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2918/17 – повернути заявнику.

2.Справу №905/2918/17– повернути Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д на 4 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3