Ухвала суду № 73562355, 19.04.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа №913/215/15

Провадження №27/913/215/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні будівельні технології”, м.Луганськ

про стягнення 220203 грн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м.Київ від 28.03.2018 №40028

про заміну сторони виконавчого провадження

Орган виконання судових рішень – Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У судове засідання представники сторін не прибули,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.07.2015 у справі №913/215/15 позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” ТОВ “Сучасні будівельні технології” задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по сплаті тіла кредиту у сумі 167684,00 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 31990,23 грн, пеню у сумі 5788,40 грн та судовий збір у сумі 4097,25 грн. (суддя Байбак О.І.).

На виконання рішення суду видано наказ від 20.07.2015 №913/215/15.

Головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції винесено постанову від 12.08.2015 ВП№48438248 про відкриття виконавчого провадження за наказом від 20.07.2015 у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” 10.04.2018 звернулося із заявою від 28.03.2018 №40028, в якій просить суд замінити стягувача у справі №913/215/15 - Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Заява обгрунтована тим, що 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 21.02.2008 №012/51-00/07, укладеним між ПАТ “ОСОБА_1 банк Аваль” та ТОВ “Сучасні будівельні технології” перейшло до Публічного акціонерного товариства “Вектор Банк”.

Також, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 21.02.2008 №012/51-00/07 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Заявник просить суд замінити стягувача у даній справі - Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.04.2018 заяву призначено до розгляду на 19.04.2018.

У судове засідання представники сторін та заявника не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” (клієнт) та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” (фактор) 23.08.2016 укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 21.02.2008 №012/51-00/07, який укладено між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сучасні будівельні технології” перейшло до ПАТ “Вектор Банк”.

Між Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” 23.08.2016 (фактор) укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), за яким право грошової вимоги за кредитним договором від 21.02.2008 №012/51-00/07, який укладено між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та ТОВ “Сучасні будівельні технології” перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Згідно з п.2.1 договорів, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов’язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 2.2 договорів, загальний розмір прав вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання договору. Розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлення прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умовами виконання фактором умов по оплаті згідно з п.3.1 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлення прав вимоги (форма згідно Додатку №2 до договору) сторони погодили, що реєстр відступлення прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з дати підписання договору та реєстру кредитних операцій до відступлення.

У п.3.1 договорів сторони зазначили, що фактор зобов’язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно з пп.4.1 п.4 договорів після підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання - передачі за формою, наведеною у додатку №3 до договору. Приймання - передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою клієнта: м.Київ, вул.Лєскова, б.9. Передача документації щодо договорів забезпечення і поручителів, здійснюється сторонами в день укладення договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Відповідно до пп.4.2 п.4 договорів сторони спільно вживають заходів щодо здійснення повідомлення позичальників про відступлення прав вимоги.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ухвалою від 10.04.2018 суд зобов’язав заявника, ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”, а також ПАТ “Вектор Банк” надати докази виконання договору факторигу від 23.08.2016 №б/н, акти приймання-передачі документації за Договорами, а також визначити правові підстави заміни стягувача з виконання наказу в частині вимог по сплаті судового збору.

Проте заявником ані до матеріалів заяви, ані на виконання вимог ухвали суду не додано акту приймання-передачі документації за формою, наведеною у додатку №3 до договору (п.4.1 Договору), не додано реєстру відступлених прав вимоги, підписаного сторонами реєстру кредитних операцій до відступлення, в тому числі не надано доказів здійснення повідомлення позичальників про відступлення прав вимоги.

Згідно умов договорів факторингу, дата відступлення права вимоги є дата підписання відповідного Реєстру відступлення прав вимоги та внесення загальної суми фінансування по кожному договору. Заявник надав суду витяги з Реєстру відступлених прав вимоги та Реєстру боржників, в яких не міститься жодної дати.

Крім того, слід зазначити, що умови договору факторингу від 23.08.2016 №б/н, укладеного між ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ПАТ “Вектор Банк”, та договору факторингу від 23.08.2016 №б/н, укладеного між ПАТ “Вектор Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, не містять посилання про перехід право грошової вимоги саме за кредитним договором від 21.02.2008 №012/51-00/07, який є підставою позову.

Таким чином, заявник не надав до суду документи в повному обсязі, які передбачені договором для переходу прав до нового кредитора і які б підтверджували фактичне виконання договорів цесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник не довів суду безспірний факт переходу права вимоги від ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ПАТ “Вектор Банк” за договором факторингу від 23.08.2016 та ПАТ “Вектор Банк” до ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” за договором факторингу від 23.08.2016, а відтак не довів наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження від 28.03.2018 №40028 залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2018 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя Р. Шеліхіна