Ухвала суду № 73561859, 20.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-04-26, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Справа № 911/554/17

За позовом Frold Projekt Limited

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ПрАТ «Росава»,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Lavoy Alliance Limited,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Dalebrook Consultants Limited,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Mulready Ventures Limited,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Link Business Solution Ltd,

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Univita Inc.,

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Національного банку України,

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.02.2018);

від відповідача: не з’явилися;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8: не з’явилися;

від третьої особи 7: ОСОБА_2 (дов. № 18-0014/19783 від 06.04.2018).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/554/17 за позовом Frold Projekt Limited до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ПрАТ «Росава», за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Lavoy Alliance Limited, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Dalebrook Consultants Limited, за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Mulready Ventures Limited, за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Link Business Solution Ltd, за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Univita Inc., за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Національного банку України, за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.04.2018.

19.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н та б/д (вх. № 7803/18) про витребування доказів.

У судове засідання 20.04.2018 представники відповідача, третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 та 8 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 30.03.2018.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 20.04.2018, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, витребувати докази та відкласти розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкласти на « 08» червня 2018 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 в залі судових засідань № 5).

2. Зобов’язати відповідача подати: належним чином засвідчену копію протоколу (протоколів) реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 28.11.2014; належним чином засвідчену копію протоколу (протоколів) лічильної комісії про підсумки голосування на позачергових загальних зборах Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 28.11.2014.

3. Сторонам в строк до 06 червня 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

11. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 06 червня 2018 року.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.04.2018

Суддя П.В.Горбасенко