Рішення № 73561763, 23.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/1219/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1219/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 124 369,67 грн.,

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - Комбінат) до публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення збитків, що виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезені у сумі 124 369,67 грн.

Комбінат обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 01.02.2016 позивачем (покупець) та публічним акціонерним товариством «Авдіївський Коксохімічний Завод» (постачальник; далі - Завод) було укладено договір № 245/108/16Сб (далі - Договір поставки), згідно умов якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити коксову продукцію;

- 25.12.2015 позивачем (вантажовласник) і відповідачем (виконавець) було укладено договір № 1970/ДФ/10017 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги (далі - Договір), за умовами якого виконавець надає вантажовласнику послуги пов'язані з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за послуги;

- вантажовласник зобов'язується пред'являти виконавцю у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження вантажів;

- на виконання умов Договору поставки було оформлено перевезення залізничною накладною від 15.12.2017 № 53394805 за груповою відправкою на адресу Комбінату;

- Комбінат умови Договору поставки виконало у повному обсязі, оплативши рахунок від 15.12.2017 № 91825515, що підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2018 № 4500001984 у сумі 268 342 826,47 грн.;

- 17.12.2017 на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці були складені такі комерційні акти: №485604/1147 про нестачу вантажу в вагоні №62257761 в кількості 1550 кг.; №485604/1148 про нестачу вантажу в вагоні №53529640 в кількості 1550 кг.; №485604/1149 про недостачу вантажу в вагоні №61079620 в кількості 1600 кг.; №485604/1150 про недостачу вантажу в вагоні №56952013 в кількості 1600 кг.; №485604/1151 про недостачу вантажу в вагоні №56956337 в кількості 1750 кг.; №485604/1152 про недостачу вантажу в вагоні №55850077 в кількості 1900 кг.; №485604/1153 про недостачу вантажу в вагоні №56409964 в кількості 1950 кг.; №485604/1154 про недостачу вантажу в вагоні №56331879 в кількості 2150 кг.; №485604/1155 про недостачу вантажу в вагоні №56168164 в кількості 2350 кг.; №485604/1156 про недостачу вантажу в вагоні №56322381 в кількості 2450 кг.;

- у вказаних актах зазначено, що присутні виїмки та порушено маркування;

- пунктом 114 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут) передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- вартість недостачі за вагонами з урахуванням природних втрат складає 124 369,67 грн.;

- таким чином, сума збитків, яка виникла у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні становить 124 369, 67 грн. та підлягає відшкодуванню Залізницею.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.02.2018 до суду надійшло клопотання Комбінату про долучення до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

07.03.2018 Комбінат подав суду додаткові документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2018.

Залізниця 12.03.2018 подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неподання позивачем належних і допустимих доказів на підтвердження завданих збитків, а саме, Комбінатом не подано документи на оплату вантажу.

16.03.2018 відповідач подав суду супровідний лист з доказами відправки відзиву на позовну заяву Комбінату.

Позивач 26.03.2018 подав суду відповідь на відзив Залізниці, в якому зазначив таке: керуючись статтею 130 Статуту, Комбінат на підтвердження кількості та розміру дійсної вартості втраченого вантажу до позовної заяви надав оригінали комерційних актів (у кількості 10), оригінал залізничної накладної, належним чином завірена копія виданого вантажовідправником рахунку від 15.12.2017 №91825515 і сертифікати якості; крім того, до позову додана копія платіжного доручення від 15.01.2018 №4500001984 та реєстр до нього.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, та на які відповідач посилався як на підставу своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 Комбінатом (вантажовласник) і Залізницею (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є надання виконавцем вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1 Договору);

- виконавець надає вантажовласнику послуги на станціях Регіональної філії «Донецька залізниця» Залізниці за умови наявності коштів на його особовому рахунку (пункт 7.1 Договору);

- Договір набрав чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2016 (пункт 7.4 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача директором по транспорту та логістиці ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 01.01.2015 № 09/12, та від відповідача в.о. начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2, який діяв на підставі Положення про регіональну філію (далі - Положення) і довіреності від 09.12.2015 № б/н, та в.о. заступника начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_3, який діяв на підставі Положення і довіреності від 15.12.2015 № б/н, та скріплено печатками сторін.

Частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором перевезення.

01.02.2016 Комбінатом (покупець) і Заводом (постачальник) укладено договір №245/108/16Сб (далі - Договір поставки), за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити коксову продукцію (далі - товар) на умовах, викладених у Договорі поставки, специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору поставки).

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставки поставка товару здійснюється відповідно до ІНКОТЕРМС-2010.

Згідно з накладною № 53394805 Заводом як вантажовідправником на станції відправлення «Авдіївка» Донецької залізниці було відправлено на станцію «Маріуполь-Сортувальний» Донецької залізниці кокс доменний зокрема у таких вагонах: №62257761 (у кількості 42 200 кг); № 53529640 (у кількості 41 400 кг); №61079620 (у кількості 41 800 кг); №56952013 (у кількості 39 900 кг); №56956337 (у кількості 44 630 кг); №55850077 (у кількості 40 800 кг); №56409964 (у кількості 39 000 кг); №56331879 (у кількості 47 950 кг); №56168164 (у кількості 41 300 кг); №56322381 (у кількості 40 950 кг).

Статтею 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

На станції «Маріуполь-Сортувальний» Донецької залізниці було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вказаних вагонах з масою вантажу, яка була зазначена у накладній, що підтверджується такими комерційними актами: від 17.12.2017 № 485604/1147, № 485604/1148, № 485604/1149, № 485604/1149, № 485604/1150, № 485604/1151, № 485604/1152, № 485604/1153, № 485604/1154, № 485604/1155, № 485604/1156.

Так, у акті від 17.12.2017 № 485604/1147 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13166 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №62257761, по отправке, указанной на лицевой стороне акта . По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.):брутто- не указ., тара с бруса- 23 500кг., нетто- 42 200кг. При перевеске оказалось: брутто- 64 150 кг., тара с бруса- 23 500кг.. нетто- 40 650кг., что менее документа на 1 550 кг. При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 4-7 люками, по ходу поезда, имеется выемка размером 6000ммХ2800ммХ500мм. в глубь вагона маркировка нарушена что соответствует попутному акту о/ф № 13166 от 16.12.17г. ст.Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4, аг.ком. ОСОБА_5. пр.сд.к-та ОСОБА_8, вес-ка к-та ОСОБА_6 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1148 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13159 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №53529640, по отправке, указанной на лицевой стороне акта . По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т): брутто- не указ., тара с бруса- 22 000кг., нетто- 41 400кг. При перевеске оказалось: брутто- 61 850 кг., тара с бруса- 22 000кг., нетто- 39 850кг., что менее документа на 1 550 кг. При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне, выше уровня бортов на 400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 6-7 люками, по ходу поезда, имеется выемка размером 3000ммХ2800ммХ500мм. в глубь вагона маркировка нарушена что соответствует попутному акту о/ф № 13159 от 16.12.17г. ст.Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4, аг.ком. ОСОБА_5, пр.сд.к-та ОСОБА_8, вес-как-та ОСОБА_7 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1149 вказано таке: «На основании акта о/ф №1-400 от 17.12.17г. ст. Мариуполь-Сорт. Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №61079620, по отправке, указанной на лицевой стороне акта. По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.):брутто- не указ., тара с бруса- 23 000кг., нетто- 41 800кг. При перевеске оказалось: брутто- 63 200 кг., тара с бруса- 23 000кг. нетто- 40 200кг., что менее документа на 1 600 кг. При коммерческом осмотре обнаружено, погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 1-4 люками, по ходу поезда, имеется выемка размером 5000ммХ2800ммХ500мм. в глубь вагона, маркировка нарушена. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4. аг.ком. ОСОБА_5, пр.сд.к-та ОСОБА_8, вес-как-та ОСОБА_6 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1150 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13165 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №56952013, по отправке, указанной на лицевой стороне акта. По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.):брутто- не указ., тара с бруса- 22 200кг., нетто- 39 900кг. При перевеске оказалось: брутто- 60 500 кг., тара с бруса- 22 200 кг., нетто- 38 300кг., что менее документа на 1 600 кг. При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 6-7 люками, по ходу поезда, имеется выемка размером 3000ммХ2800ммХ500мм, в глубь вагона, маркировка нарушена, что соответствует попутному акту о/ф № 13165 от 16.12.17г. ст.Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортиров очный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4 а. аг.ком. ОСОБА_5. пр.ед.к-та ОСОБА_8, вес-как-та ОСОБА_6 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1151 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13163 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №56956337, по отправке, указанной на лицевой стороне акта . По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.): брутто- не указ., тара с бруса- 22 020кг., нетто- 44 630кг. При перевеске оказалось: брутто- 64 900 кг., тара с бруса- 22 020 кг., нетто- 42 880кг., что менее документа на 1 750 кг. При коммерческом осмотре обнаружено, погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 5-7 люками, по ходу поезда, имеется выемка размером 4500ммХ2800ммХ500мм, в глубь вагона, маркировка нарушена что соответствует попутному акту о/ф № 13163 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4, аг.ком. ОСОБА_5, пр.сд.к-та ОСОБА_8, вес-ка к-та ОСОБА_6 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1152 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13161 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №55850077, по отправке, указанной на лицевой стороне акта . По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.):брутто- не указ., тара с бруса- 23 500кг.. нетто- 40 800кг. При перевеске оказалось: брутто- 62 400 кг., тара с бруса- 23 500 кг., нетто- 38 900кт., что менее документа на 1 900 кг. При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 1-4 люками, по ходу поезда имеется выемка размером 6000ммХ2800ммХ500мм. в глубь вагона маркировка нарушена что соответствует попутному акту о/ф № 13161 от 16.12.17г. ст.Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4 аг.ком. ОСОБА_5 пр.сд.к-та ОСОБА_8. вес-как-та ОСОБА_7 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1153 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13167 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон, ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №56409964, по отправке, указанной на лицевой стороне акта . По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.): брутто- не указ.. тара с бруса- 22 500кг., нетто- 39 000кг. При перевеске оказалось: брутто- 59 550 кг., тара с бруса- 22 500кг., нетто- 37 050кг., что менее документа на 1 950 кг. При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм. "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 1-3 люками, по ходу поезда имеется выемка размером 4500ммХ2800ммХ500мм. в глубь вагона маркировка нарушена, что соответствует попутному акту о/ф № 13167 от 16.12.17г. ст.Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4 а, аг.ком. ОСОБА_5, пр.сд.к-та ОСОБА_8. вес-как-та ОСОБА_7 ой на 150 т электронных весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1154 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13164 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №56331879, по отправке, указанной на лицевой стороне акта . По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.): брутто- не указ., тара с бруса- 23 800кг., нетто- 47 950кг. При перевеске оказалось: брутто- 69 600 кг., тара с бруса- 23 800кг.. нетто- 45 800кг., что менее документа на 2 150 кг. При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 5-7люками, по ходу поезда имеется выемка размером 4500ммX2800ммX500мм, в глубь вагона, маркировка нарушена что соответствует попутному акту о/ф № 13164 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4 аг.ком. ОСОБА_5. пр.сд.к-та ОСОБА_8. вес-как-та ОСОБА_6 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1155 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13160 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №56168164, по отправке, указанной на лицевой стороне акта. По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.) брутто- не указ., тара с бруса- 23 200кг., нетто- 41 300кг. При перевеске оказалось: брутто- 62 150 кг., тара с бруса- 23 200кг., нетто- 38 950кг., что менее документа на 2 350 кг. При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на400-500мм, "шапкообразная". Поверхность груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 6-7 люками, по ходу поезда, имеется выемка размером 3000ммХ2800ммХ500мм. в глубь вагона, маркировка нарушена, что соответствует попутному акту о/ф № 13160 от 16.12.17г. ст.Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4, аг.ком. ОСОБА_5. пр.сд.к-та ОСОБА_8, вес-как-та ОСОБА_6 на 150 т электронных весах №14 ст.Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

В акті від 17.12.2017 № 485604/1156 вказано таке: «На основании попутно акта о/ф №13168 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон.ж.д. производилась комиссионная перевеска вагона №56322381, по отправке, указанной на лицевой стороне акта . По документу значится груз кокс доменный (влажный), насыпью. Вес определен отправителем на вагонных весах (150т.):брутто- не указ., тара с бруса- 22 500кг., нетто- 40 950кг. При перевеске оказалось: брутто- 61 000кг., тара с бруса- 22 500кг., нетто- 38 500кг., что менее документа на 2 450 кг. При коммерческом осмотре обнаружено, погрузка в вагоне выше уровня бортов на 400-500мм; "шапкообразная". Поверхностъ груза маркирована известью одной продольной полосой вдоль вагона. Над 1-7 люками, по середине вагона, имеется выемка размером 12000ммХ1500ммХ500мм. в глубь вагона маркировка нарушена, что соответствует попутному акту о/ф № 13168 от 16.12.17г. ст. Волноваха Дон, ж.д. Течи груза на ст. Мариуполь-Сортировочный нет. Вагон в техническом отношении исправен. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_4, аг.ком. ОСОБА_5, пр.сд.к-та ОСОБА_8. вес-как-та ОСОБА_6 на 150 т электронных весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

Судом встановлено, що одержувачем вантажу є Комбінат.

Позивач надав розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок нестачі вантажу у вказаних вагонах, з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто, яка становить:

- вагон № 62257761 - 8 551,14 грн. (1 550 кг - 844 кг (норма недостачі) х 12 112,10 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 53529640 - 8 370,82 грн. (1 550 кг - 828 кг (норма недостачі) х 11 593,94 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 61079620 - 9 253,64 грн. (1 600 кг - 836 кг (норма недостачі) х 12 112,10 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 56952013 - 9 713,90 грн. (1 600 - 798 кг (норма недостачі) х 12 112,10 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 56956337 - 10 092,74 грн. (1 750 кг - 892,60 кг (норма недостачі) х 11 776,83 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 55850077 - 12 766,08 грн. (1 900 кг - 816 кг (норма недостачі) х 11 776,83 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 56409964 - 14 171,16 грн. (1 950 кг - 780 кг (норма недостачі) х 12 112,10 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 56331879 - 14 026,20 грн. (2 150 кг - 959 кг (норма недостачі) х 11 776,83 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 56168164 - 17 669,16 грн. (2 350 кг - 826 кг (норма недостачі) х 11 593,94 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ));

- вагон № 56322381 - 19 754,83 грн. (2 450 кг - 819 кг (норма недостачі) х 12 112,10 грн. (вартість однієї тони вантажу з ПДВ)); загальна сума шкоди складає 124 369,67 грн.

Суд погоджується з розрахунком шкоди, який надано позивачем.

Згідно з частиною п'ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно із статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (статті 114 Статуту).

Таким чином, оскільки не збережено вантаж, прийнятий Залізницею до перевезення, доказів на підтвердження того, що недостача поставленого вантажу сталася не з вини відповідача, Залізницею не подано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до тверджень Залізниці про те, що позивачем не подано документів дійсної вартості, то слід вказати таке.

Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву, відповідач наполягає на тому, що Комбінат зобов'язаний був надати в підтвердження дійсної вартості втраченого вантажу докази оплати вантажу.

Разом з тим, Комбінат належним чином підтвердив вартість вантажу, подавши копію рахунка-фактури від 15.12.2017 № 91825515, який підписаний представниками вантажовідправника (головним бухгалтером та начальником відділу збуту), і скріплений печаткою; копію платіжного доручення від 15.01.2018 №4500001984 на суму 268 342 826,47 грн. призначення платежу «Оплата по дог. № 108/16Сб от 01.02.2016 за кокс доменный марки КДМ 1 в т.ч. НДС 44723804.42 грн.» та копію реєстру оплачених рахунків до платіжного доручення від 15.01.2018 №4500001984.

Залізниця не подала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код: 40075815) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; ідентифікаційний код: 00191129): 124 369 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 67 коп. збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу, та 1 865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п'ять) грн. 55 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук