
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2018 р. Справа № 818/1597/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника головного управління ОСОБА_2, Виконувача обов'язків начальника головного управління ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (42355, Сумська область, Сумський район, с. Лугове,69) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника головного управління ОСОБА_2, Виконувача обов'язків начальника головного управління ОСОБА_3 в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність та дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо надсилання повідомлень, викладених в листах П-15058-6091/6-17 від 29.11.2017 р., П-1/0/5-18/120/6-18 та П-2/0/5-18/119/6-18 від 29.01.2018 р. та скасувати їх;
- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, пасовища, розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, за межами населеного пункту смт Низи, відповідно до клопотання №4966 від 14.04.2017 р., зі стягненнм судових витрат та зобов’язанням подати звіт про виконання судового рішення.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Начальника головного управління ОСОБА_2, Виконувача обов'язків начальника головного управління ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 73560278, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1597/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: