ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23 квітня 2018 року
м. Полтава
Справа № 816/1035/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про:
- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №33/5 від 04 січня 2018 року "Про скасування державної акредитації суб'єкта державної реєстрації - комунального підприємства "Реєстраційна служба Карлівської міської ради";
- зобов'язання здійснити дії по повідомленню Державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо поновлення Комунальному підприємству "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" ідентифікаторів доступу до відповідних реєстрів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 160 та частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача та третьої особи та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та копій цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- документа про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду позивача та третьої особи та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та копії цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Отже, позивач не надав до суду документа про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 квітня 2018 року позивачем у повному обсязі не виконано та всі недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 73560164, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1035/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: