
6
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
23 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 414/2522/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернявської Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 17 травня 2017 року № 22/4 та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Кремінської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Кремінської міської ради від 17 травня 2017 року № 22/4;
- стягнути з Кремінської міської ради на свою користь вартість зроблених невід’ємних поліпшень орендованого майна в сумі 36290,00 грн, інфляційні нарахування в сумі 21931,00 грн та 3 % річних в сумі 2699,00 грн, а всього 60920,00 грн.
Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 17 травня 2017 року № 22/4 та стягнення коштів прийнято до провадження (арк. спр. 109-110).
Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме не зазначено про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).
Оскільки в ухвалі суду від 10 квітня 2018 року допущено описку, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали суду від 10 квітня 2018 року.
Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 10 квітня 2018 року після речення «Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 17 травня 2017 року № 22/4 та стягнення кошті» новим реченням такого змісту:
«Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 17 травня 2017 року № 22/4 та стягнення коштів».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 73559969, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 414/2522/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: