Ухвала суду № 73559936, 20.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/400/18

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 квітня 2018 рокуЛьвівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представниці відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 2 ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.08.2017 року № 738-то “Про звільнення ОСОБА_1В.”;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 № 414-к від 31.08.2017 року;

- поновити позивача на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

- стягнути з відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов’язати відповідача 1 в порядку ст. 382 КАС України у триденний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Підставою позову зазначено те, що накази, відповідно до яких позивача звільнено із займаної ним посади є незаконними та підлягають скасуванню. У позивача не було вільного волевиявлення на припинення трудових відносин, припинення трудових відносин відбулося внаслідок психологічного тиску керівництва Держгеокадастру України. З врахуванням викладеного для відновлення порушеного права на працю, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

13.04.2018 року за вх. № 9868 від ОСОБА_5 подав заяву про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

В обґрунтування заяви зазначив, що 23.03.2018 року за результатами конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві він став переможцем конкурсу на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що підтверджується інформацією яка розміщена на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в розділі «Результати кадрових конкурсів». Зауважив, що про існування цієї справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення на посаді, результати вирішення якої вплинуть на інтереси, права та обов’язки ОСОБА_5, йому стало відомо лише 12.04.2018 року. Позовними вимогами ОСОБА_1, на переконання ОСОБА_5, порушується конституційне право останнього на працю, оскільки ОСОБА_5 пройдено конкурс на цю посаду та його оголошено переможцем за результатами цього конкурсу.

Позивач та його представник проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі заперечили, зазначили, що його права, свободи та інтереси жодним чином не порушуються, оскільки в межах цієї справи розглядаються спірні відносини між працівником та його роботодавцем щодо процедури звільнення, до вчинення якого не залучено третіх осіб. В межах розгляду цієї справи ОСОБА_1 заявив позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, керівником якого є ОСОБА_5 та вільно може з’являтись у судові засідання як законний представник відповідача 2. Покликання на те, що позивачу стало про цей спір стало відомо лише 12.04.2018 року є безпідставними, оскільки ОСОБА_5 був заступником позивача, коли він обіймав посаду і знав усю ситуацію про звільнення позивача.

Представниця відповідача 1 та представник відповідача 2 підтримали заяву ОСОБА_5, просили таку задовольнити.

Суд вирішуючи вказану заяву керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що рішення у справі № 813/400/18 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, оскільки предметом оскарження у даній справі є поновлення позивача на посаді, яку станом на сьогодні обіймає ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 49,50, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_5 – задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Самійлинка, 38/13; НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018 року.

Суддя Качур Р.П.