Ухвала суду № 73557660, 23.04.2018, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/314/18

Провадження № 2/670/221/18

УХВАЛА

23 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи -- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд для забезпечення позову зобов`язати Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зупинити виконавче провадження № 55703939 від 02.02.2018 року до вирішення судом справи по суті, щодо розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник вказав, що на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 14125 від 05.12.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який у поданій до суду позовній заяві він просить визнати таким, що не підлягає виконанню, відкрито виконавче провадження № 55703939 від 02.02.2018 року.

При таких обставинах дії державного виконавця щодо стягнення з нього доходів чи іншого рухомого або нерухомого майна, на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса, у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким виконавчий напис приватного нотаріуса може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Внаслідок можливого судового рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 вимушений буде докладати додаткових зусиль і нести додаткові витрати, звертаючись до суду з позовною заявою про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. На момент розгляду судом справи по суті, стягнуте з нього майно вже може бути реалізоване державним виконавцем, і повернути його буде важко або взагалі неможливо навіть у законному порядку.

Покликаючись на ч. 2 ст. 149, пункти 2, 3, 6 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, вказує, що у даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку. Таким чином для забезпечення позову існує нагальна потреба зобов'язати Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зупинити виконавче провадження № 55703939 від 02.02.2018 року до вирішення судом справи по суті, щодо розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи -- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про забезпечення позову.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України ,є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз’яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Цивільній процесуальний закон не зобов’язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, враховуючи, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Анатолієвичем, зареєстрованого в реєстрі за № 14125, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору від 20.07.2010 року та розрахунку заборгованості за договором за станом на 17.09.2017 року, грошових коштів у сумі 128371,91 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити в подальшому поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. 149, ст. 150 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи -- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 55703939 від 02.02.2018 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 14125, виданого 05.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення 130171,91 грн. боргу із ОСОБА_1, до ухвалення судом рішення у справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а до Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя О.М. Волкова